东莞一典当行欲拍卖质押小汽车变现成泡影

广州5月21日电典当行动图便利，只打点车辆质押挂号手续，却不现实据有办理质物，产生抵触时又想经由过程法令出格法式快速变现抵债。东莞市****日前对该院*宗此类案件审理环境停止传递，典当行因未现实据有质物，不享有质权，要求间接拍卖、变卖该车辆的申请被**采纳。

2013年1月1日起，按照新点窜并见效的民事诉讼法，若是把*借给别人，对方供给房产典质，或将贵重玉石留置在你手上，抑或将小汽车质押给你，当对方过期不还债的话，你不消再像之前那样，到**打完一审打二审，打完二审求履行。你只需申请**间接停止拍卖、变卖，便可实现本身的债务。但法官告知你，这起*得法式正当。

2011年7月，东莞人周某因资金严重，将本身的一辆小汽车作为质押物，典当给了本地某典当行。依照两方签定的《灵活车辆质押典当条约书》，质押车辆在典当行处封存，典当金额为19万元，典当刻日为2011年7月24日至2011年8月23日，月利率则口头商定为70厘。7月26日，两边还到东莞市车管所对案涉车辆打点了质押挂号手续。但为图便利，典当行却仍将车辆交由周某保管。

2013年9月摆布，典当行以周某并未向其偿还典金19万元及相干利*为由，派人将案涉车辆擅自开走。周某立即向公安构造报案，公安构造亦建造了笔录，并向其供给事发时的相干视频，但并未备案侦察。尔后，周某屡次与典当行相同未果。

2014年3月，典当行以对周某名下车辆享有质押权故，向东莞一院提起申请实现包管物权的出格法式，要求**间接对该车辆停止拍卖，并享有优先足额受偿的权力。

在典当行看来，条约签定当日，周某已支付典金和“当票”，两边虽未打点书面的托付手续，但典当条约载明周某需将随车手续，包罗车辆和证件交给某典当行保管，并且车辆也已现实托付给典当行，典当行享有对该车辆的质权。

但周某以为，对方许可其对证押车辆停止保管，那时只是将车的一套钥匙交给了典当行。典当行随后擅自开走该车辆，不是其本人的实在意义暗示。

综合两边定见，东莞一院经检查以为，典当行在本案中申请确认的包管物权为动产质权。依照物权法第212条划定，质权自出质人托付质押**时设立。车辆虽终究在典当行保管，但车辆托付行动是不是有用今朝仍没法认定。是以，典当行其实不享有对该车辆的质权这类包管物权，遂没法依出格法式裁定间接停止拍卖、变卖。