揭秘钱荒及四项对策

本年以来我国金融市场呈现了一种怪现象：一方面不少**攻讦货泉刊行过多，M2已高达103万亿元；另一方面很多中小企业或民营企业却难以贷到款，市场资金面也很严重。与此相关，作为巿场资金价*标记的拆借利率在5月底之后一向高居于3%~5%，并敏捷传导至其他金融范畴，导致企业债、国债和理财存款利率大幅上升。

流动性趋紧、巿场利率飙升50%以上，意味着中心确定的稳健货泉政策已被演酿成从紧的货泉政策。这对稳増长、惠民生和维护金融巿场不变是很晦气的。

事实上，*荒与高利率之所以接连呈现，原因相当复杂。

流动性总量只有76万亿

良多人有个疑问，为什么在存款总量很大的环境下，我国会呈现*荒和高利率问题？我小我认为，除了监管办法未市场化外，*大的原因是一些学者和决议计划人员没有读懂央行的资产欠债表，没有理解***行长曾提到过的“蓄水池”理论。

很多人老拿103万亿的人民币存款总量说事，认为其占GDP的比重已高达188%，较着跨越了美国和日本，并由此得出央行货泉投放过多、流动性过于余裕的结论。殊不知，这103万亿存款中，有27万亿摆布的资金是被人民银行以央行单据刊行和***高的法定存款筹办金率缴存等体例，从各家贸易银行借走了（包罗为中投刊行的出格国债）；这些资金被央行用于采办外汇，从而逐年累积、形成了高达3.6万亿美元的外汇储蓄。换句话说，在贸易银行接收的103万亿元存款中，有27万亿被央行冻结，是不克不及用于发放贷款的；央行将这笔*额资金放进了“蓄水池”，等于在国内收受接管等量人民币流动性，并以外汇投资的体例、在海外市场释放了响应金额的外汇流动性。

103万亿存款减去27万亿，再加上按大都国度3%的筹办金率计较出的正常的法定存款筹办金（约3.1万亿元），其占GDP比重仅为144%，较着低于美国的155%和日本的174%。

这申明，固然从概况上看我国的总体流动性偏多，但现实进入实体经济的流动性是恰当的、正常的；曩昔两年多来，我国的三角债和高利贷问题比力凸起，只能表白在微观层面，资金流动性是严重的。

国企与平台公司“占用”大量贷款

在流动性总量恰当的环境下，我国却呈现市场资金严重、中小企业贷款难的场合排场。究其原因，*要是2009年以来，大量资金被国企和处所当局借走所造成的。固然***的陈述还未对外发布，但各级处所当局的债务加上铁路总公司的债务，总量应该在18万亿元摆布。此中大部门都是2008年末之后才増加的。若是再加上其他国有企业比来5年增添的贷款和债券余额，这个总量应该长短常大的，估量占新增社会**总额的一半以上。

因为与当局相关的**大大都被投入了“铁公基”等根本举措措施项目，其告贷刻日遍及很长，被占用的信贷资本就很难像中短期贷款那样，到期后还能转换成新信贷资金。

在这两年央行维持流动性紧均衡的环境下，整个经济社会就呈现宏观层面总体流动性恰当、微观层面流动性很严重；社会**总量大、中小或民营企业却遍及遭遇贷款难的金融怪象。

我们也应清醒地熟悉到，要解决部门处所当局和铁路总公司欠债过多的问题，尚需时日；在此时代，再让中小企业一向承受流动性严重和高利率的熬煎，生怕是不得当的，对换布局和稳増长也是有害的。

推高市场利率的“幕后推手”

对民营企业或中小企业而言，微观层面流动性严重，贷款利率天然会大幅上浮。那些难以从银行贷到款的企业而言，不得不转向小额贷款公司或民间假贷，承受17%以上的贷款利率。

在这种环境下，很多国企成立小额贷款公司，按7%-9%成本从银行贷款，再转手以18%~24%高利率贷给中小企业。这不仅进一步加剧了银行信贷资金的严重水平，还大幅推高市场利率。

除此之外，过多的行政管束及由此衍生的规避监管型“金融立异”，同样是巿场利率走高的底子原因。

起*，国度严酷限制对两高一剩行业、房地产企业和平台公司的贷款或直接**，使银行面临这些企业处于优势地位，从而在贷款利率上浮方面取得主导权。但现实上，对两高一剩行业而言，除了新増产能的基建投资外，对其他用途的贷款，国度是不该该进行限制的。对平台公司而言，中心*应该做的是在政治规律和责任究查层面，对处所当局带领及金融办的脚色加以约束，而不该该是仅仅限制贸易银行的贷款。对房地产企业而言，国度不仅不该在地盘供给和信贷上加以节制，反而应该增添地盘供给、知足其**需求（尤其在一线城市）；惟有如斯，才能增添衡宇的供给总量，才能与遏制投资需求一道起到有用调控房价的感化。

其次，国度的上述**管束政策和央行隐形的信贷规模节制，使银行不得不将超出规模部门的贷款以及与上述行业相关的贷款，从表内转移到表外，从而导致类贷款的理财富品和信任产物等影子银行营业急剧膨胀，并进一步推高市场利率。在实施上述产物包装的过程中，储户会提出较高的收益率要求，担保公司会收取担保费，中介机构会收取办理费和通道费；如斯这般，*终到企业手中的资金利率天然越来越高（遍及在10%以上，大大超出了非金融企业约6.5%的本*投资回报率）。由此可见，市场利率大幅上升、银信合作的信任资产规模从2008年的1.22万亿元飙升至本年中的9.45万亿元，毫不是偶尔的，而是微观层面流动性严重和不合理的行政管束造成的。只要打消行政管束，我国底子就不会呈现所谓的影子银行风险问题。

第三，监管部分对表外营业的行政管束和央行的信贷规模节制，迫使银行再搞规避监管式的“立异”，把超规模部门的贷款、理财、信任产物，经由过程同业代付或信贷资产和信任受益权买入返售等体例，转移到银行同业帐上或转为同业营业。这就是银行同业营业本年非正常、快速扩张的原因。这种做法也会经由过程市场氛围严重和同业收取费用上涨，进一步推高企业的**利率。

第四，在微观层面流动性严重的环境下，央行不仅未从“蓄水池”适度放水，反而在5月底之后收紧市场流动性，并且在季末、节沐日前或企业交税的关头时点，不像往年那样向市场注入短期流动性。这些行动加剧了严重情感，改变了市场预期，直接大幅推高了拆借利率，并敏捷传导到国债、企业债和理财存款利率及贷款利率，激发股市持续甚至大幅下跌，从而对消费、投资和实体经济组成很是较着的负面影响。

四项对策建议

基于上述激发*荒及高利率现象的原因，笔者提出四项对策建议，致力于改变这种金融怪象。

第一、相关部分应在近期分两次调低法定存款筹办金率1个百分点，以缓解微观层面流动性严重的场合排场。

与此同时，央行应加息0.5厘，以此来对冲降准对通胀的影响，并在釆取办法时颁布发表货泉政策的中性基调不变。

第二、做好盘活资金存量的工作，此中包罗推进信贷资产证券化工作；禁止国有企事业单元创办小额贷款公司或增添原有小贷公司的本*金；禁止其他小额贷款公司的股东将自身获取的银行资金经由过程小贷公司来发放高利率贷款；禁止未摘帽、未公司化运作（即缺乏足够的现金流和净资产）的平台公司取得新的**；继续禁止过剩行业的企业获取新的根基扶植贷款。

对前述两类贷款，无论是表内仍是表外，一旦呈现违规**的环境，应一律同时究查金融机构和处所当局或国有企业带领的行政责任。别的，铁路总公司和欠债过多的处所当局应经由过程出售资产、引入民间投资等体例，増加所属企业的本*金或现金流，以削减对银行信贷资金的依靠水平。

第三、打消央行的信贷规模节制（那是打算经济的产品）和银监会的存贷比例限制，改以银行的本*金再**和流动性指标办理来约束其信贷扩张速度，以利率上浮和风险权重晋升来实施不同化的信贷政策；打消对房地产企业的贷款和直接**限制；打消对两高一剩行业流动性贷款的限制。

第四、在近期由央行采纳长短连系的手段，多行动并用，指导各档次拆借利率慢慢回归正常程度（隔夜息应降至2.5%），并积极维护金融巿场的不变。

（作者系中国国际金融学会理事）