中国需要追求联盟政策吗？

在追乞降美国合作方面，中国起*所面对的问题是联盟问题。在“新型大国关系”的构架内，中国的**关系有两方面的方针。**方面即是自我保存和成长。在这方面，中国没有无邪到会相信，美国会自发地做合适中国国度好处的工作。相反，中国该当假定，美国所做的一切，都是为了增进其自身的国度好处。中美合作是有可能的，因为从合作中，美国会获得其国度好处。当然，人们也可以相信，美国对中国的观点也会是如许的。第二方面是和美国共建和维持**秩序，配合承当**责任。

无论哪个方面，城市涉及到联盟问题。在**方面，中国直接面对的是美国的联盟计谋对中国所能组成的威胁。美国“重返亚洲”的计谋方针，是要经由过程强化和其传统联盟的关系、培育新联盟来实现；而且一些亚洲国度也倾向于选择和美国结盟。中国要不要结盟呢？

在第二方面，即使中美配合构建新世界秩序，同样也避免不了联盟的问题。也就是说，即使在**组织的存鄙人，每一个自私的**国度，仍是会经由过程其他的体例，来追求国度好处的*大化、国度平安和其他方方面面的好处。暗斗时代的和平是怎么得来的？尽管苏联（及其盟友）和美国（及其盟友）都是结合国的一部门，在结合国这个平台上互动，但更主要的互动在这个平台之外。美国和苏联都结成了本身的联盟，经由过程两个联盟之间的坚持，来维持两个联盟内部的平安和不变。中美两国在将来的世界新秩序里面又若何呢？中国也要像苏联那样，实施结盟**来达到国度平安吗？

经验地看，结盟***终往往会导致以下三种终局中的一种：

**，联盟之间的冲突。良多联盟的发生自己就是为了战争，就是要把概念中的仇敌打败。联盟之间的冲突的终局往往有两种景象。一种是一方打败另一方，另一种是两边同归于尽；

第二，分歧联盟之间发生一种均衡状况。若是各个联盟之间力量八两半斤，谁也不克不及把另一方打败，就会呈现联盟间的互相制约状况，维持和平；

第三，联盟之间的竞争*终导致一个联盟的解体，和另一个联盟的自我失败。这种景象*主要的特点就是为了“和平”的竞争。典型的就是暗斗时代的美苏集团之间的竞争。那时两边核兵器坚持，谁也不敢起*策动战争，因为两边都知道，战争必然是同归于尽。在对失败甚至灭亡的惊骇的环境下，联盟禁止本身做出非理性的战争选择。但同时，对于灭亡的惊骇也迫使联盟之间的激烈竞争。这种竞争的素质就是竞争哪一方更能可持续成长。在美苏两大联盟的竞争过程中，因为苏联集团的错误策略，*终导致了自我击败的场合排场。

世界冲突可归结为三类

在后暗斗时代，若何包管国度的平安和世界秩序？在暗斗竣事后的一段时候里，人们似乎抛却了联盟概念，而转向正视**轨制问题。1990年月初苏联的解体及其所主导的东欧集团的崩溃暗示暗斗的竣事，美国成为独一的世界霸权。那时良多人，尤其在西方，人们接待一个全新时代的到临，“汗青的终结”概念的风行，是那时人们心态的真实写照。

可是，美国成为世界独一的霸权这一事实，并没有在任何意义上使得这个世界变得加倍和平。今天世界的冲突至少可以归结为三类。**类即是民主国度对非民主国度的战争，*要是美国和西方对其他国度的战争；第二类是多民族国度内部分歧民族之间的战争；第三种战争形式发生在非当局组织和**国度之间。九一一可骇主义事务的发生，降生了一类新型的战争，那就是可骇组织策动对一个**国度的战争。

也该当看到，尽管有如许那样的局部冲突和战争，美国成为独一霸权之后，要发生像一战、二战那样的大规模的全球性战争的可能性大大减低。暗斗的竣事表白一个汗青性的转型，即从本来的世界“一分为二”转型成为“一个世界”。暗斗时代世界秩序一分为二，别离为美国集团和苏联集团所统*。苏联集团的解体自己并不表白这种转型，而只是为“一个世界”供给了一个布局上的前提。还有两个身分很是主要：其一，美国和西方世界花了很大的气力，把畴前属于苏联集团的良多国度，逐渐整合到西方系统内部。这尤其表示在“北约”和欧盟的扩张上；其二，一些国度尤其是中国选择和世界“接轨”的道路，就是插手西方主导的世界系统。

当然，说“一个世界”并不是说美国可觉得所欲为了。美国是独一的霸权，没有哪一个国度可以像往日的苏联那样挑战美国，但在“一个世界”内部，美国也面对着和往日纷歧样的制约，*要表示在两个方面。起*是美国联盟内部的转变。在暗斗时代，美国联盟之所以不变，*要是列国都面对仇敌，即苏联。但苏联解体之后，大师没有了配合的仇敌，是以联盟内部的协调变得坚苦起来。第二，苏联解体之后，世界发生了一些人所认为的“多极化”，就是**权力的分离化，*要是分离在各个地域多边组织上，例如欧盟、东盟（亚细安）和一个敏捷崛起的中国。该当指出的是，这些区域组织尽管想和美国分享权力，但并没有任何挑战美国的意图，*要聚焦于区域事务。现实上，大大都区域组织需要美国，没有美国分歧形式的撑持，这些区域组织城市面对水平分歧的问题。如许，在“一个世界”内部就形成了一霸超强、多极并存的场合排场。这里的“多极”更多指的是“一个世界”内部的“内部多元主义”。

所以，联盟方面，中国所面对的问题不是是否有能力扶植本身的联盟，而是要不要如许做？“一个世界”内部的权力分离化和多极化，有利于中国构建本身的联盟。尤其在经济方面，中国此刻已经是世界第二大经济体，足以吸引其他国度来插手联盟。

中国没有组建抗美联盟

中国尽管没有像美国那样来扶植针对一个特定国度的联盟，但鼎新开放以来的经验表白，中国在这方面现实上是有能力的。一个较着的例子就是中国所实施的多边主义。多边主义当然不是联盟，但多边主义已经具备了联盟的良多身分，从多边主义演酿成为联盟并不是很坚苦。这里的例子包罗中国－东盟自由商业区、六方漫谈和上海合作组织。中国－东盟自由商业区是为了推进本区域的经济商业，六方漫谈是为了环绕着朝鲜的核兵器成长问题，针对东北亚的集体平安问题，而上海合作组织是为了介入国所配合面对的平安问题，尤其是与可骇主义有关的问题。

但这些多边组织和美国所进行的联盟有素质的区别，美国所做的是针对中国的，而中国所做的是针对事务的。现实上，中国已经区别开了两种分歧类型的多边组织，一类是解决自身和其他国度所配合面对的问题的，如六方漫谈和上海合作组织，另一类是针对美国的组织。对第二类，中国至少到今朝为止，没有任何意图和念头。

中国如许做无疑合适扶植“新型大国关系”的大计谋。可以从如下三个方面来看：**，避免中美两大国的直接冲突。若是中国也像美国那样，扶植针对美国的联盟，中美两国之间必然陷入一个恶性轮回，那就是互相把对方视为是仇敌，组建各自的联盟来自保，来抵御对方或者威胁对方，*终导向直接的冲突。美国在“重返亚洲”的计谋下重组针对中国的联盟，但因为中国没有做出同样的回应，使得两边没有走到统一个竞争轨道上，也就是说两边不会发生直接的冲突。

美国“重返亚洲”把重点放在军事上，中国并没有是以改变本来强调经济的政策。也就是说，美国在军事轨道上，中国则在经济轨道上。当然，这并不是说中国抛却了军事现代化。相反，中国在按照本身的需要和本身的速度，进行军事现代化。这就可以避免中美两国之间的军事竞争。可以相信，中国的经济计谋，*终也会迫使美国从头回到经济轨道上来。若是中美两国的军事竞争*终会导致零和游戏，中美两国的经济竞争则更多是双赢的。

第二，中国没有针对美国的联盟，表白中国也无需承担联盟所带来的庞大成本。没有免费的午餐，结盟有庞大的成本。对美国来说，结盟似乎强化了本身的力量。在较着存在着一个仇敌的时辰，简直如斯。但在不存在一个较着的仇敌的环境下，联盟有两种成本。**，有可能把被视为是“竞争敌手”的国度，转型成为真正的仇敌。例如美国把中国视为是潜在的仇敌，若是中国的作为就是直接反制美国，中国很有可能成为美国的真正仇敌。第二，美国必需在必然水平上知足友邦的要求，来增进它们各自的好处，并在必然环境下，甚至被联盟所绑架。美国和联盟尽管有配合好处，但两者的好处不克不及等同起来。在良多时辰，联盟国为了增进自身的好处而把美国卷入在内，给美国造成庞大困境。此刻的日本和菲律宾，就是处于如许一种场合排场。美国若是不克不及知足他们的要求，也就是在它们和中国发生冲突的时辰，不供给帮忙，美国作为“牛耳”的信用就会落空，导致联盟的解体。但若是美国知足它们的要求，美国就要牺牲失落其和中国的关系，至少损害中美关系。另一方面，中国没有针对美国的结盟，就不存在这种成本。中国和朝鲜有些近似这种关系。尽管中国和朝鲜之间不存在着近似美日那样的联盟关系，但中国和朝鲜的传统关系，也已经让中国支出了庞大的价格。直到比来，这种环境才获得慢慢改变。中国在没有联盟的环境下，其**关系和交际反而显出高度的矫捷性。

第三，中国所实践的是要解决问题的多边主义，这种政策*终会促成美国联盟的*终无效化。上面所举的一些中国介入甚至带头扶植的多边合作，都是强调介入国所面对的平安和经济问题，这种多边主义在大大强化这些国度和中国的平安和经济联系关系性。这种关系同样也增添国度之间的互相依靠性，从而提高它们之间的好处相关性。尽管并不针对美国，但也在现实层面临美国组成了制约。例如，中国和东盟之间的高度经济依靠关系，使得美国很难把东友邦家拉向本身一方，站在中国的对立面。中国和韩国的关系也有同样的功能。即使是日本，因为其与中国的经济联系关系，也不克不及像畴前那样和中国发生直接的冲突。而中美两国之间的经贸联系关系更是申明了问题，在“你中有我、我中有你”的环境下，美国要把中国作为像畴前苏联那样的仇敌，已经完全不成能了。只要中国没有像畴前的德国和日本那样有称霸的野心，美国的联盟政策根基是阐扬不了多大的感化，而其所承担的费用则是极高的。