靠什么招架经济减速

本专栏上一篇文章指出，不该该将“生齿**”强调到不得当的水平。大量事实表白，生齿**的存在并不必然带来经济高增加，即生齿**不是高增加的充实前提。也许有人会问，不是充实前提，总该是需要前提吧！

如前所述，生齿**有两层寄义，若是从第二层意义即储蓄和本*供给上看，它也不是经济高增加的需要前提。其实，一国本*是过剩仍是不足与生齿布局根基上没有什么关系。美国经济学家WilliamR.Cline所著《作为债务国的美国》一书中对列国汗青上债权债务状况作了一个统计，这个统计表白，良多国度频频履历过本*过剩和本*不足的轮回，即某阶段是本*过剩对外输出本*，下一阶段又是本*不足，需要本*输入。经由过程比对发现，本*输入输出与那时的生齿布局之间并无必然联系。例如，日本统计学意义上的生齿**是从1970年起头并于1990年竣事的，但该国在1960年月中期就已成为本*过剩国并于1980年月成为**头号净债权国，此后这一地位并未因生齿**消逝而消逝。

其实，影响储蓄率和本*堆集的身分很是多，生齿身分仅是此中之一，而且很可能不是最主要身分。若是用开放视角看问题，担忧生齿身分制约本*堆集，进而制约增加，就更没有事理了。

那么，从第一层寄义上来看，生齿**的消逝是否会让中国高增加戛然而止呢？要回覆这个问题，要先弄清经济增加的源泉。

按照新古典增加理论，经济增加有三个源泉：劳动、本*和全要素出产率（TFP，即投入以外的身分，如手艺、办理等）。没有人否定中国经济增加的粗放特征，但这是否就意味着TFP在增加中没有感化呢？学术上对此有很多研究，结论不合也很大，最高的认为曩昔增加有一半是TFP缔造的，有的测算出TFP为零，甚至还有研究得出的结论是TFP为负。这些研究因阐发方式分歧，孰对孰错，这里已无从验证，只能进行一个直观判定：曩昔中国经济的高增加不仅表现在总量上，劳均GDP增加率也相当高，若是没有TFP的功绩，在本*边际回报不变或递减的环境下，劳均国内出产总值（GDP）是无法实现增加的。

至于TFP的感化到底有多大，我倾向于认为比力大。这个判定首要是成立在手艺和办理外溢这个概念上的。我们知道，中国启动鼎新开放时，已掉队于世界正常财产科技程度至少一个梯级。那时，第三次科技革命第一阶段在首要国度已完成，而中国首要仍是在搞第二次工业革命，有不少指标连国外第一次工业革命时的程度也没有达到。试设想有两个水位落差很大的水池，当把中心隔板慢慢抽开时会发生什么环境？低水位池子一起头水位必定快速上升。鼎新开放就比如是抽失落这个隔板，国外的市场轨制和进步前辈手艺、进步前辈办理经验敏捷外溢到中国，中国的TFP天然提高得很快。手艺扩散有一个纪律，就是手艺落差越大“后发效应”越较着，加上要素投入（劳动和本*）自己也增加得很快，合在一路就是GDP的快速增加了。也就是说，中国曩昔持续两位数的高增加，是劳动投入、本*、TFP三个身分并驾齐驱的成果。对比之下，像欧洲美国如许更依靠TFP的国度，持久潜在增加率仅有2%-2.5%。

众所周知，中国经济持续30年两位数增加如许的古迹，人类汗青上仍是第一次呈现。为什么这个古迹只发生在中国？就是因为只有中国呈现过上述三个身分的长时候重合。

临近的日、韩、台等经济体，要么要素投入空间消逝较快，要么一起头手艺（或体系体例）起点就远高于中国，它们“古迹”的时候天然就要短一些。

中国经济的持久增加前景，今朝是国际国内学术界的热点话题，总的来说，外国人对此更乐观一些，本国人更灰心一些。乐观的人认为2023年之前仍能连结9%高增加率，此后仍能连结5.5%摆布的增加，灰心者则认为在将来几年内里国经济潜在增加率就会下降到5%-6%甚至更低。发生不合的底子原因在于对上述三个身分判定分歧。

先看劳动投入身分。固然存在提高劳力介入率、延迟退休等方式来挖掘潜力的可能，但生齿**消逝后，劳动的约束根基上是硬性的，低成本劳动时代的远去是无人可以或许改变的事实。本*身分却是不必担忧的，如前所述，生齿对本*供给的影响很有限。如许，剩下来的决议身分就是TFP了。若是断定曩昔增加TFP没有起到感化，那么，潜在增加率快速下降就是无法避免的，这恰是灰心者的来由。若是认为曩昔TFP阐扬了较大的感化，那么接下来的问题是：将来TFP可以或许维持不变？仍是必定下降？仍是有晋升潜力？

毫无疑问，下降的压力始终存在。跟着中国与最进步前辈手艺之间开初的庞大差距快速缩小，外溢效应将呈天然衰减状况，进一步缩小与发财手艺之间的差距越来越难。前沿立异比仿照盗窟要难几百倍，几千倍！经验表白，部门国度在履历高速增加后，人均收入与领先国度之间始终存在一个无法跨越的差距，究其原因，乃因为它们手艺和立异始终无法站在最前沿，是以，劳动出产率或本*效率进而TFP老是与最前沿存在差距。有研究表白，在人均收入达到1-1.6万美元之前，缩小与进步前辈手艺间的差距相对较为轻易，但过了这一门槛之后，难度就陡然上升。中国今朝人均收入只有4000多美元，若此判定成立，那么在将来几年中国总的增加率，还只会受到生齿投入这一个身分的制约，甚至还存在经由过程提高TFP来抵消生齿身分负面感化的可能。等过了某个临界点之后，大要三个身分中就有两个身分成为硬约束了。

从上面的阐发可以看到，将来中国可否持续连结高增加，可为的身分、也是关头的身分就在于TFP。过往TFP首要是经由过程手艺仿照和轨制改良（其实是轨制仿照，因为市场体系体例和市场化的办理在发财国度都已经存在）来达到的，这种仿照可能在短期仍然有必然的空间，但从理论阐发和事实察看来看，跟着时候推移，仿照的难度会越来越大。这意味着，如不进行本色性立异，等仿照无法进行时，中国经济将必然进入一个低增加的陷阱。

过往30年，我们不竭朝着市场化标的目的进行轨制改良，仿照和引进进步前辈的体系体例和手艺，但这种场合排场近些年呈现了一些倒退，大量的垄断和当局干涉干与、差劲的司法情况，阻碍了效率的进一步提高，阻碍了手艺立异的呈现。可以说，若是日益背离市场设置装备摆设资本这个风雅向，TFP必然就不克不及获得晋升，进而无法起到招架经济增速下滑的感化，反而有可能呈现大的下降，一旦这成为实际，那么在劳动投入硬约束情况下，经济增速呈现突发性、不成逆的下降就在料想之中。是以，从这个意义上看，鼎新、朝着市场化方面的鼎新，成立公允竞争的市场经济情况，并由此激发立异，才是招架或减慢经济增速下滑的底子路子。