大宗买卖平台的致命缺陷

上期《红周刊》刊载了记者刘增禄撰写的《折价率回落买卖怪象频出》一文（以下简称《怪象》），此中尤以“怪象背后迷局重重”部门所阐述的发生在大宗买卖平台上不合理的*额买卖*为惹人存眷，并且更值得市场反思：大宗买卖平台存在着哪些致命的缺陷？它又被哪些本钱所操纵、沦为滋长违法行为的温床？

起首，大宗买卖平台供给了一个以非市场价钱成交的正当路子，为好处输送缔造了前提。这一点凸起表现在部门折溢价率显著偏高的大宗买卖上面，使按照较高折价率买入的资金方鄙人个买卖日即可实现获利，反之则有利于高溢价的卖出方获得更高收益。这一点在诸多折价率较高的大宗买卖中均有所表现，因为凡是这些股票在次日的股价表示都不会受到前日大宗买卖的影响。当然，在持续涨停或者持续跌停的市道中，那些想买买不到、想卖卖不出的资金，也可能经由过程大宗买卖平台完成买卖。

其次，大宗买卖成交的高效率，也便利袒护部门资金生意的真实目标，沦为滋长把持市场等违法行为的温床。以《怪象》一文中说起的重庆啤酒（600132）为例，该公司在12月19日收盘后发生了金额高达2291.16万元的大宗买卖，买卖价钱为当日收盘价34.88元。这此中第一个看点即是，为何有人会在一只呈现了重大利空、持续跌停且前景不明的股票上面进行大宗买入？同时重庆啤酒当日仍处于被大单封于跌停的状况，且封单量高达6、7万万股，足以含纳后面的大宗买卖买入金额，那么这笔买卖的买入方为何偏偏选择采纳大宗买卖体例呢？莫非仅仅是为了降低手续费等买卖成本吗？生怕没有任何一个资深市场人士会认为目标如斯简单，对此《怪象》一文也指出“不解除是卖出方与买入方有事先商定，出于对契约的划定，必不得已而为之”。

但我认为这种猜测仍是很是阳春白雪的，其实这单荒诞的买卖背后很可能埋没着严重的市场把持行为。从重庆啤酒股价日后表示来看，在发生了大宗买卖的12月19日之后，12月20日原本处于持续无量跌停的重庆啤酒呈现了初次放量，当日成交额高达2.37亿元，而到了12月21日更是首度打开了跌停板且*高上涨到了34.5元。这里面便存在一种把持市场的可能，即在12月19日经由过程大宗买卖平台“暗藏”进重庆啤酒中而不易被市场察觉，此后在12月20日以公开买进来改变市场对于重庆啤酒股价走势的预期，为12月21日的开板上涨缔造市场的心理根本。总之，这很难让人相信这不是颠末了精心预谋的偶刊行为。

*后，大宗买卖平台轻易导致“过桥减持”的行为。对于上市公司的董监事和高管人员来说，减持手中股票毫不是件轻易事，哪怕只减持了一股，也需要对外进行披露，进而导致其减持行为表露在二级市场的聚光灯下。那么此时大宗买卖平台也可以充任“过桥减持”的脚色，即寻找一个壳公司，上市公司的董监事和高管人员经由过程大宗买卖一次性将股票让渡给这个壳公司，然后再小批量地在二级市场持续减持。如许一来，表现在信息披露方面则只需要进行一次高管人员减持的信息披露。

对于大宗买卖平台运行机制存在的各种短处，我认为不仅需要针对大宗买卖行为进行加倍严酷的监管，对于躲藏在大宗买卖中的疑似黑幕买卖和疑似把持市场的行为进行重点监察，加倍主要的还该当对大宗买卖自己的信息进行加倍充实地披露，例如介入大宗买卖两边的具体信息等。

今朝针对大宗买卖的生意方仅表现到所处营业部的层面上，这底子无助于市场领会大宗买卖生意两边的目标和动态，也就为介入大宗买卖的资金方袒护其真实目标甚至误导市场缔造了心理情况。若是我们将介入大宗买卖的生意方信息细化到现实生意的机构和小我上面，那么他们的买卖行为则可以或许彻底表露在二级市场的聚光灯之下。因为有资格介入大宗买卖的生意方均不会是小散户，针对介入大宗买卖的生意两边进行具体信息披露的难度并不大，但这些信息对于二级市场上的其他股东，甚至监管部分针对黑幕买卖和把持市场的“零容忍”监察倒是大有裨益的。