广州分站
广州分站
定见来自下层和学者两方面，今朝广东省食物出产加工小作坊和食物摊贩办理条例正在公开收罗定见中
讯 记者黄丽娜报道：正在向社会公开收罗定见中的《广东省食物出产加工小作坊和食物摊贩办理条例》在昨天省人大常委会召开的若干问题论证会上，被部门常委会立法咨询**和省人大代表指出，管得细致、应该鼎力“瘦身”。来自下层的省人大代表更是直接指出，把办理责任下放到乡镇、街道一级，一方面下层组织无力完成，另一方面也管欠好。
这部律例到底该何去何从？省人大常委会法工委副主任刘牧暗示，收罗定见稿的立法初志，是但愿庇护广东有地区特色的小食物，同时给“走鬼”予以果断的冲击。但具体操作中良多设定还会再斟酌，不解除大规模改动的可能。
来自下层干部的四点疑问
省人大代表、黄埔区文冲社区居委会办公室主任陆翠芬来自下层一线，她所工作的文冲社区又是个典型的村改居的转制社区，城中村多，食物出产加工小作坊和食物摊贩也多。对于收罗定见稿，陆翠芬连系社区工作中的现实环境，提出了四点疑问：
——收罗定见对食物加工小作坊和食物摊贩有一个界说：从事传统、低风险食物出产加工勾当，在规定或者姑且指定区域内摆摊设点从事预包装食物或者散装食物发卖以及现场制售食物的经营者。但现实上，食物加工点和卖食物的摊贩，出产、发卖的食物八门五花，什么都有，碰到这种超规模的环境怎么办？管不管？“此刻发现有卖食物的‘走鬼’都是报城管，可是城管来了，他们就跑；城管走了，他们又回来继续经营，今后怎么办？”
——之所以“走鬼”多，是因为不消缴纳各类税费，对销售工具的质量又不消负责任。若是引入收罗定见稿中提出的规定区域或姑且指定区域的法子来办理，这些卖食物的“走鬼”不肯意来怎么办？
——若是规定区域或是姑且指定区域，那等于要斥地出良多新的“市场”，找良多处所给他们经营，广州市中间区域、既不影响交通又客流充沛的地域，还找获得处所可以成为新的市场吗？
——在不增添人、财、物的环境下，乡镇、街道一级无法承担收罗定见稿中要求的，对食物小作坊、食物摊贩的出产经营平安信息进行采集、挂号、查核等工作。街道的编制只有二三十人，没有人力和场地进行这么大强度的办理。
对于*后一点，陆翠芬坦言，在看到收罗定见稿提出对食物小作坊和食物摊贩要实施属地办理，并给镇街一级付与了诸多办理本能机能时，感应很忧心：“我地点的社区有7000多常住生齿，几万流动听口，要承担的工作确实已经太多了。我们真的不是抗拒这项办理工作，只是真的没有能力来完成。”
收罗定见稿还对乡镇人民当局、街道处事处提出了法令责任：不按照划定履行职责的，由上级人民当局责令更正，并传递攻讦；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员赐与处分；组成犯罪的，依法究查刑事责任。这更让下层办理人员感应“压力山大”。
**认为管得太细反晦气
收罗定见稿共有六章68条，划定详尽。这此中，除了下层的属地办理责任外，关于食物出产加工小作坊和食物摊贩的界说、是不是要采用规定或姑且指定区域许可经营的体例来办理、是不是要采纳给经营者许可发证的做法，也受到了与会人员的质疑。
广东有良多处所美食，好比牛杂、鸡公榄，都是在家门口或者走街串巷式的经营，在办理上，若何给他们规定或是指定姑且区域？那这种有处所特色的走街串巷式的经营体例，是不是在条例**后就要消逝？规定经营区域，给小摊贩从业人员发证、许可，不仅增添了办理的承担，并且与今朝打消行政审批的大趋向并不吻合；在现实操作中并不实际，也给办理部分的权力多了一重寻租的空间。
省社科院法学所研究员周结合就提出，今朝从国度层面在社会办理中释放出的旌旗灯号就是放松管束，让市场阐扬感化，释放市场的活力。摆个食物小摊，现实上是一部门底层人员的餬口手段，不需要管得这么细、这么死，“管了也纷歧定管得了、管得好。”周结合认为，作为餬口手段，摊主本身会对本身的食物负责，不然没人买；采办者也有判别、选择的能力，应该先充实阐扬买卖两边的感化，其次是社会的监视，*后才是当局的办理。
“此刻有个怪现象，良多法没有**的时辰还好，等有了法反而各方都不对劲，法的执行力也受到质疑。”省人大常委会立法咨询**马建文直言不讳地说，今朝县一级从人员编制等方面来看，法律能力已经饱和了，乡镇一级又达不到可以办理食物小作坊和小摊贩的能力，如许设定办理系统并不合理。“条例法令责任一章中，有11条是针对小作坊、小摊贩业主的，只有3条是针对办理部分的，如许的权责比重也不合理。在惩罚中，办理部分的自由裁量权也过大。”
华南师范大学法学院传授丛中笑认为，食物小摊贩有它保存的空间，因为为市民供给了便利的办事，市民担忧的*要是小摊贩的食物是否平安，不要占道经营，不要搞坏周边的情况卫生。“我们应该**的是简单、适用的律例，指导小摊贩的经营，是疏不是堵。增强经营者的自律、社会的监视以及当局的监管。要有目标、有针对性地对律例进行‘瘦身’。”
