"假离婚"背后总有一些"真问题"

据报道，为了能在拆迁中获得更多抵偿，贵阳市南明区云关乡多个村迩来呈现大规模假离婚和生意户头现象，有一个村一半以上的村民都已离婚，村干部也赫然在列。

要**界定村民这种行为的性质，有需要追问一下，为何会呈现这种大规模逼上梁山的环境？

按照本地的拆迁抵偿划定，衡宇抵偿和户头相挂钩，一个户头可认定的衡宇正当面积为240平方米，超出部门按违章建筑算。违章建筑固然也有抵偿，但尺度相对低了良多。问题也就呈现，本地良多农户的衡宇面积远远超出240平方米。好比新闻中提到的一户人家，祖孙三代合用衡宇面积有1500平方米之多，按照三户人家算就只能抵偿720平方米，其他面积只能按半价抵偿。

正常人城市从中感悟到某种不合理。已经确定的拆迁法则，村民们无法与之博弈更改，于是只能离婚。自家的户数不敷，只能再买此外户头凑。对此，有**说村民的行为**诈骗罪，违法事实确实存在，但逻辑挨次有需要理清。对村民衡宇不同化抵偿不尽合理在先，村民以离婚的体例，争夺更多的好处，是一种“合法防卫”，即便生意户头的问题上确有违法嫌疑，也只能算是“防卫过当”。把板子硬生生全打在村民身上，值得商榷。村民拿回应得好处，竟要用“诈骗”的体例，不值得反思吗？

这些年来，从农村到城市，假离婚的现象层出不穷，背后的原因八门五花，为了拆迁抵偿、为了买房买车、为了后代上学……不解除此中有少数人是想钻政策的空子，以实现私利*大化。但更遍及的景象，是一些政策拟定者动辄拍脑壳，以不合理的政策导向，把人们引向了假离婚的邪路。

以贵阳南明区此次拆迁抵偿来说，抵偿若是按人均面积或现实建筑面积，就不大会导致假离婚的风潮。对于农村衡宇的拆迁抵偿，国度相关法令划定还不**，具体怎么抵偿更科学合理，处所当局本应和村民多做商议，寻找能共赢的法子，而不克不及为了办理便利或公权力益*大化，而单方拟定“**条目”。因为拆迁不公，各地发生的**事务不少，从这个角度说，我有点同情和赞叹村民们的“聪明”，他们是以非**的体例“**”。

我凡是认为，当一个处所的假离婚成了风气，往往并非是因为那边的公众道德更差，而多半是有埋没的“真问题”。解决问题的关头，不是以强硬的姿态呐喊“法要责众”，而是要敢于对那“真问题”下手。换言之，强调法*不克不及是选择性的，村民假离婚和生意户口**违法，但处所当局**不合理的拆迁法则、对村民衡宇的不合理抵偿，是不是也**违法呢？“违法”有先后，究查法令责任，也得按挨次来才行，如许才能让人信服。