潘石屹回应捐哈佛 莫用道德来绑架慈善

潘石屹回应捐哈佛9300万：只助海外中国贫苦生。近日，SOHO中国董事长潘石屹与哈佛大学签定了金额为1500万美元（约9300万人民币）的“SOHO中国助学金”和谈一事，激发收集热议。不少人提出疑问，国内致富的地产商为何助学国外而不选择中国高校。该企业CEO张欣此前在接管媒体采访时暗示，助学是但愿更多中国优异贫苦生能接管世界**大学教育。潘石屹也在其认证微博上回应，此次助学金只帮忙在这些黉舍的中国贫苦家庭学生。（7月24日《新京报》）

潘石屹给哈佛捐*，引来不少质疑，有人甚至撰文质问“潘石屹捐1亿美元（原文如斯）给哈佛为啥引起公愤”，并将其上升到“富得健忘了本身的皮肤是黄的，富的健忘了***的遗训‘先让一部门人富起来，带动全国人民配合敷裕’”的高度口诛笔伐，大有将潘或人“打翻在地，再踏上一万只脚”的**壮志。有趣的是，发出如斯激怒之辞的人，曾在国外大学上学，此刻还在为国外大学效力。若是有人反问他：你为何学成后不回来报效故国，而是选择留在国外？不知该君将作何诠释。

正如统一些人有选择留在国外糊口工作的自由一样，潘石屹捐*的时辰，也有选择捐赠对象的自由。慈善事业*主要的一项原则就是自愿。捐给中国的大学是做功德，捐给外国的大学同样是做功德，他人无须比手划脚，也无权比手划脚。至于将慈善行为上升到“**的高度”，从道德等方面予以解读，就不免难免有“扣帽子、大棒子”之嫌，不仅表露了质疑者的蒙昧，也无益于鼓动勉励更多的人投身慈善事业。慈善是慈善、道德是道德，用道德来**慈善，才是*不道德的行为。

有人提出：“（中国的）泛博农村的中小学，连像样的校舍都没有，有些贫苦县，连教员的工资都发不出去。”其言下之意，无非是潘石屹应该给国内教育捐款，以改善国内的教育前提和程度。起*应该厘清的是，潘石屹只是一个企业家，而非当局官员，更非“相关部分”，中国教育前提掉队并不是他造成的。他没有责任和义务来为此负责。何况，潘石屹给哈佛捐了9300万，并不料味着他此后不会给国内教育捐*。说不定，他未来给国内教育捐的*会远远跨越这个数字。

慈善不分国界，恰若有网友说的那样：只如果捐*，捐给谁都好，比尔·盖茨也捐*给中国人，没见美国人在后面说长道短。潘石屹给哈佛捐*不仅不应遭质疑，反倒应该赐与掌声。张欣在此前接管媒体采访时暗示，作为捐助方，SOHO中国基金会没有对受助学生结业后是否回国、或到SOHO中国工作加以要求，“我们不担忧中国粹生受了好的教育之后不回国。他起*是对人类的进献，然后才是他到什么处所去工作，所以我们没有任何这些要求。”窃觉得如许的胸襟才是*值得我们倡导的。究竟结果时代分歧了，那些狭隘的、抱残守缺观念已经掉队了。更好地融入世界，才是真正的成长之道。