监护儿童家长有责 监护成本谁来分担

城论

陈永杰(学者)

儿童*期待的就是暑假，但暑假也经常是儿童意外*多发的时候。《深圳商报》日前报道，7月12日至22日的十天之内，深圳全市就接报儿童走失警情66宗，日均6宗，报失儿童年龄段主要集中在2至14岁之间。民警归纳，除了走失以外，溺水、*烧伤等也是常见的事故，危险品、*源、电源、阳台、下水井盖、滑坡等因素，是造成儿童意外的重要原因。

相比起学龄儿童的走失事件，2到6岁幼童的意外会让人更感惋惜。上月浙江宁波就有一名2岁**从五楼窗台坠落，尤幸当时楼下有快递员出手接住，才保住性命。类似的，几天前，与深圳一河之隔的香港元朗YOHOMidtown则有一名4岁女童从窗台的窗花间隙坠楼。不幸的是，这一次没有人能接住她。事件引来相关政策对窗花空隙规定是否适合的争论。深圳不少小区仿照港式屋苑设计，这些讨论非常值得深圳关注。

虽然在不同制度之下，但内地与香港的相关讨论都殊途同归地指向两个方向，*先是要求**加强建筑规范，其次则是讨论父母的监护责任。内地的《住宅建筑规范》规定，七层及以上住宅的阳台栏杆净高不应低于1.10米；阳台栏杆应有防护措施。防护栏杆的垂直杆件间净距不应大于0.11米。在香港，《建筑物条例》规定，设置高度在1.1米以下的栏杆或窗户，其窗花的空隙不能大于4英寸。坦率地讲，规定已经很细，如果还要更严格，住宅窗户将看似监狱。相比起建筑标准这些客观因素，监护不足等主观因素是否更值得思考？

在家长监护责任方面，内地的讨论比香港要激烈。例如元朗**坠楼事件，公众主要争议在窗花间隙，而非家长责任。但从“小悦悦”事件到宁波的快递哥接坠楼女童事件，内地每一次都会有讨论直指家长监护责任的立法问题。例如内地媒体经常提及，在香港以及欧美发达国家，让12岁以下儿童*处家中的家长即属违法。深圳*近频发儿童走失事件，也有很多公众觉得相关家长明显负有主要责任，不应把责任都推给民警。然而，不妨扪心自问，家长偶尔疏忽可能有，但有多少是故意让幼童*居家中？不要忘记，家长还得为生计奔波，如何能总是留人陪着小孩呢？非不为也，实不能也！

有必要清楚地指出，儿童监护不仅仅是家长的责任，也是**的责任。无论是把儿童留在家中以致发生意外，还是像“小悦悦”事件那样，幼童被带到一个存在风险的工作场所，*主要的原因都是家长在工作时间无法找到其它方式托管子女，在谋生的必然压力与儿童意外的偶然风险之间，他们冒了一个不应该冒的险。对此两难，身为工薪一族的家长恐怕都有同感。

因此，笔者认为，可以要求家长负监护的责任，但是**不能推卸提供廉价的儿童看管服务的责任。在香港，单亲家庭的家长可以领综援专心照顾未满12岁的儿童，上幼稚园有学券，还有各种社会组织可以求助。在这种情况下，即使发生了幼童坠楼事件，伤心欲绝的家长也不会*先成为被指责对象，因为公众都会*先去思考**与社会的责任，而不是让家长在孤立无援的处境下承担起监护子女的责任。这一点，恐怕才是内地*需要思考的。