让法制办与决咨委联动

近日，南都报道，顺德全区各级决策咨询委决策咨询力度减弱，相关会议寥寥，导致相关章程渐成一纸空文。当2010年容桂决咨委成立的时候，开全国之先河，成为全国*个镇街级别的决咨委，这一做法当时受到普遍肯定，向全区铺开，认为**听取**多了一个很好的渠道，为何慢慢竟无法贯彻下去？笔者认为，这跟**绩效考核有关。

一直以来，关于**施政如何让资源投放更**、公共政策如何更完善、更好地服务市民，都是学界和坊间非常关注的话题。但体制外的声音如何传递到体制内，并启动体制内的政策变动，形成透明的、良性互动的闭环，光靠美好的愿望和呼吁并不起作用，还需要制度**。如果决咨会议召开与否，与官员升迁关系不大、与绩效考核关系不大，那么这样一个体制外运行的事物，也将很难维持下去。唯有确定需要对此负责，人们才会全力以赴去做一个事情。

但是，听取体制外声音的重要性不言而喻。打个比方，如果只有****的民间与**之间的通道，那么整个社会就像一个“带状”的社会，缺乏沟通机制和压力传导机制、缺乏弹性，容易承受不了压力而导致危机出现；而如果是沟通的渠道多样化，那这是一个“网状”的社会，更有弹性，能容易将压力及时地疏解，能更好地承受压力。

那么，体制外的决咨委的声音，应当如何更好地实现改进公共政策的目标？笔者认为，可以进一步发挥区法制办的作用。目前而言，区法制办对****的规范性文件，起了事前前置审查的作用，能否让其与决咨委联动，发挥事后政策效果评估的作用？

一方面，可以将公共政策效果评估委托给专业机构进行调查，比如科学手段的统计调查，了解市民满意度；另外一方面，召集决咨委开会，收集各方声音，形成正式意见和建议递交区法制办。然后，由区法制办收集专业机构评估效果和决咨委意见，经其审查后，转交有权力发起公共政策修订的部门，进一步完善公共政策。

还有一个常规的做法就是，加强决咨委在**绩效考核中的执行力度。

我们可以看到，发展至今，**听取民间声音的渠道已经不少，如网络问政、微博、微信等等，但决咨委仍然有其必要性，因为其代表了各行业各界的利益，反馈更及时且成体系；同时，通过媒体宣传报道，对公民参与社会，有示范性的作用。■司马晴川

以上言论仅代表本人观点。顺德的大小新闻你有话想说，欢迎@南都顺德发表评论，如果觉得140个字唔够喉，可以给我一只猫：ndsdpl@126.com。