高球场VS社区公园 比例不是问题关键

公共

锐圆(知名时评作者)

昨天《晶报》报道，深圳高尔夫球场的面积是社区公园的三倍多，讲完事实，标题顺势顺情发出一问：这合理吗？

站在公平的角度简单回答，这个肯定不合理。问题是这个问题没有这么简单。就像关于贫富差距，我们没有止于简单的数字对比和激愤式地描述，还有一个比较中性的工具，那就是基于对家庭多年累计收入计算的基尼系数。一个社会基尼系数过高肯定是危险的，但过低恐怕也不是福音，收入基尼系数低于0.2，这个国家可能正陷入严重的平均主义泥淖中，完全没有效率可言。一言以蔽之，一切皆应有度。

说回深圳高球场面积三倍于社区公园，也可以参考国内外城市的相关数据定出一个“度”来。这里面首先要厘清一个问题：如果高球场和社区公园是“零和”关系，此消彼长，那就应该作为公共政策好好讨论，把球场改成公园，让大妈们有个跳舞的地方；如果不是，那就各走各路，对比两者的面积没有什么意义。

说实话，位于观澜的高球场和市区内的社区公园应该不是“零和”关系，现在有实际讨论价值的是位于福田的深圳高尔夫球场，在场租到期后，是继续续约做高球场还是收回做公共绿地？这个是具有公共政策价值的话题。我的意见是：奢侈消费具有高度的可替代性，自由度非常高，从比例公平的角度讲，富人完全可以开车跑到远一点的地方去打高尔夫或者去玩游艇，而把位于社区中间的球场还给普通市民。

前两天在微信上看到朋友推荐的名言，大意是说：一个国家没有面包吃是政府的错，但是没有钱花则是年轻人自己的问题。借这个逻辑再总结一下，如果深圳市民在一定半径内没有相当面积(这个是可指标化的)的社区公园是政府的错，富人们没地儿打高尔夫，那是他们自己的事。以深圳的地理条件和经济发展水平，把深圳市民的“绿色福利”再提高一个档次是有充足底气的，把福田的高尔夫球场改造成市民公园，我相信深圳市民是会一起点赞的。