大银行仍蕴藏着风险

北京时间8月4日，据《纽约时报》报道，大银行的银行家们通常擅长算术。但是，在评估各自“太大而不能倒”特性的好处时，他们的计算器通常会出毛病。

然而，美国的纳税人有权利知道自己为这些巨大的、拥有强大政治力量的金融机构提供的意向性担保值不值得。令人失望的是，美国政府问责办公室努力将这些好处量化的新研究仍是一团浆糊。

此项于上周公布的研究，是在俄亥俄州民主党参议员布朗和路易斯安那州共和党参议员大卫·维特的要求下进行的。去年，两人起草了一项议案，旨在要求美国大银行流出更多资本以抵御损失。不幸的是，这项议案并未获得通过。

上周四，布朗还发起了一场讨论政府审计总署上述研究的听证会。令人愉快的是，此次听证会不但对新公布的研究进行了深入的讨论，还对美国银行也的现状、“多德-弗兰克法案”的局限，以及如何管理“太大而不能倒”银行进行了深度剖析。

与会者认为，全球金融危机已经过去6年了，但是美国一些金融机构仍太过复杂、太过纠缠，以至于一旦陷入困境便很难迅速脱身。

众所周知，“太大而不能倒”的特性，给大银行带来了一系列的好处。简单来说，相比较小银行而言，大银行更能轻而易举地获得来自纳税人的援助。

早在今年5月份，在评论全球银行业改革进展时，国际货币基金组织总裁拉加德指出，银行业当前持有的资本甚至比金融危机前还要多，所面临的一个严重问题是：“太大而不能倒”的问题仍未得到解决。受益于政府政策，“太大而不能倒”的银行享受了相对低成本的资金。拉加德估计，美国银行业节省了大约700亿美元的融资成本，欧元区银行业节省了大约3000亿美元。

毫无疑问，大银行很难管理，过于庞大因此不会被罚款拖垮，过于复杂因此难以监管。

布朗在接受电话采访时说，“我认为，越来越多民众已经开始意识到‘太大而不能倒’仍是一个非常、非常严重的问题。问责办公室的报告强调，倘若发生新一轮的危机，投资者们将不得不把自己投向那些‘太大而不能倒’的银行。很明显，这是个非常棘手的问题。”