豪华官衙 一把手“干预干与”也应“被问”

清理豪华官衙只是亡羊补牢之举，但愿能健全对违规建筑办公场合的问责机制，更但愿各级当局既建不起豪华办公大楼，也不再以气派的办公大楼为“体面”和“形象”。

刘国强（四川外国语大学传授）

近日，中心党的群众路线教育实践勾当带领小组印发通知，要求各地域各部分各单元把清理整治奢华华侈扶植纳入教育实践勾当整改规模，进行周全清理。通知要求一把手要亲自干预干与清理环境。笔者认为，一把手也是需要被问责的对象，治理当局大楼“豪华病”还需要更深层的问责机制。

起首，一把手干预干与不是简单地一问了事，而是应切实负起责任，落实相关清理工作。当局建豪楼造地标的奢靡之风，一把抄本来就负有首要责任。固然因职务变迁等身分，被清理的超标扶植与现任一把手可能没有关系，但即即是前任的责任，此次清理也会涉及很多在任当局官员，也涉及城建规划、财务、河山资本等多个当局部分。而这些豪华官衙的扶植，自己就是铺张华侈，表现当局工作人员豪侈享受的不良作风，除此之外，它往往还与违反响应审批手续、违法调用资金和征用地盘有关系，更不消说重大工程项目背后往往还有严重的败北行为，是以，不难想象，清理当局豪楼也必然会碰到很大的阻碍身分，一把手若是没有准确的立场，没有很大的决心，就不成能做好清理工作。

其次，一把手还应该是被问责的对象。若现任一把手在位时代就大兴土木，建筑了不少违规豪楼，那么，他本身就应该是清理之后需要被追责的对象，这时辰不克不及指望他“亲自干预干与”来搞好清理工作，而需成立不受处所行政权力制约的清理工作机制，对相关一把手进行问责。即使一把手与当地违规扶植没有关系，也需要对其本来在其他地域或部分是否进行违规扶植进行问责。从通知要求来看，似乎过于强调处所一把手的带领责任，由其组织专门力量、明白专人负责来进行清理，固然经由过程行政级差可以对下级地域和部分的清理工作进行指导和办理，但若何保障清理工作的真正落实生怕还需进一步的具体办法。

最后，若何问责生怕就不只是针对一把手的问题，而是涉及当局办公楼“豪华病”的深层病理了。群众路线教育固然可以改正一些带领干部的工作作风，清理豪楼固然可以临时刹住大搞“形象工程”的歪风，但这些都没有真正触及“豪华病”发生的体系体例性诱因。这些诱因，从观念层面上看，源于当局官员的豪侈之风，认为财务资金只要不是装进本身口袋，盖盖楼老是可以的，它可以找到诸如超前或超常规成长、晋升城市形象以利于招商引资等合理化捏词。值得注重的是，这可能并不只是全无意义的“捏词”，在整个经济运行情况欠缺规范的情况中，投资者往往带有很强的投契性，他们可能但愿借助当局权力牟取暴利，因而他们对“寒酸”但讲端方的当局不感乐趣。而从轨制层面上看，当局建豪楼，十有八九不合法式，但为什么都能建成？这一方面是因为审批法式不健全，另一方面，当局在征用地盘、调配资金（包罗行政罚款、调用资金等）等方面权限过大，没真正受到制约。

我们只能将清理工作视为临时性的亡羊补牢之举。笔者但愿能健全对违规建筑办公场合的问责机制，更但愿各级当局既建不起豪华办公大楼，也不再以气派的办公大楼为“体面”和“形象”，如许的当局才是真正亲民的当局。