医患建立互信 首先要尊重事实

读者互动

欢迎读者就记者言论互动　邮箱：nd0755@163.com

8月20日记者贺达源发表的《医生给病人红包需解公众疑问》，恐怕也是众多市民的心声。不管是何初衷，医生不清不楚退还患者的器材*，还封了个红包，连医院都不知情，令人怀疑“此地无银三百两”，而没走**程序，容易让人产生“会哭的孩子有奶吃”的误解，医闹更觉得有空子可钻。

的确，医患关系已经非常脆弱，稍不留神就会刺激紧绷的神经。红包“罗生门”里面到底有什么盘根错节的故事，需要公正的调查解开潘多拉魔盒，以释公众好奇和质疑之痒。一直以来，虚高的药价和器材价格，主要是食利链条太多，医生是否吃了回扣，某一瞬间良心发现，或者“吃”不下去了？如果没有**的回应，势必加重民众的诘问。只是从个体事件来剖析越发紧张的医患纠纷，即使医调委和**有意无意间偏袒患者一方，实际上弱者仍处于弱势地位。

俗话说，一个巴掌拍不响。医患纠纷也是如此。现在不少地方通过成立医调委或其它社会机构，从对抗走向对话，从诉讼走向协商，从单一价值走向多元化，这不仅是文明的进步，也是法*的进步。但不得不说，医院增设警务室等“大棒”，却又削弱了“调、赔、防”的调解功能。医生送红包，证明了医疗信息**等症状，甚至捅破了医疗**的窗户纸。但抛开“有罪认定”，化解医患纠纷的专业性和复杂性，又恰恰是患者*大的短板。患者和亲属欠缺专业知识，又不懂得如何**，当出现某些医疗事故，面对院方“走法律程序”的解释，一下子陷入迷茫，一旦情绪失控，发生伤医、杀医的恶劣事件，又会令医生胆战心惊。

显然，患者力量对比的弱小，又呈分散的状况，除了医调委的公正介入，不妨从创新社会管理角度破冰，大胆让退休医生、律师和市民代表等组织患者互助组织，参与医疗纠纷的*立调查，还原事实真相，对原因和职责准确评估，帮助患者理性**。患者有了“娘家人”和“靠山”，能够重塑信任，自然可以冲破零和路线。同样，医生送红包到底有什么桥段，代表患者的机构更有“扒粪精神”，*终让事实和证据说话，比自证清白管用得多。说到底，当医患双方都能构建尊重事实和知识的伦理，互信自然有了情感基础。袁斗成