代表疑问:调节费去向何处?交委回应:专款专用,每年公布

2014-08-23来源 : 互联网

市民代表金焰举手要求发言。

昨日听证会分为方案陈述、听证代表发言、现场辩论、总结陈词四个环节。主持人一宣布“听证代表发言环节开始”,现场代表纷纷举手发言。针对听证代表的发言,市交委道路交通管理中心主任车小平作为陈述人一一做了回应。

焦点1

代表建议:经济成本*堵该用市场手段

有车市民代表颜雪明表示,能否放开停车场价格管制?在市场作用下,供需自然会找到平衡点,无须**伸出行政之手,汽车使用成本增加了,私人保有汽车的数量自然会逐渐降下来。

停车场经营管理者代表(住宅类)郭伟也表示,用一个行政手段加收行政费用,让停车场经营单位收取费用,对此不能赞同。能否放开价格管制,让市场主体用自主的竞争方式来做停车场收费管理工作,会促进经营单位不断开发或者挖掘内部现有停车场资源。

交委回应:市场调剂对*堵不一定有效

对此,市交委方面回应称,比较市场和行政方式,这两种方式对提高用车成本的效果都不用怀疑,关键是看哪种方式更加有效果和公益性。市场的调剂对于平衡停车位供需确实有好处,但对于*理交通拥堵不一定起到效果。如果停车费开放给市场调剂,这些停车场会根据自己的情况自主定价,弹性非常大,不能达到调控交通需求的目的。

等到联动机制实行后,车速提高了,停车调节费收费标准相应地每三个月会自动调整,标准也可能会降到零。实际上停车经营费和调节费是一个相互促进的作用,并不是收了调节费,经营费就不能提。目前有些停车场还是执行**相关部门指导价,有很多停车场还有价格上涨的空间。

焦点2

代表建议:非交通高峰期能否不收费

政协代表张俞强建议,方案的**目的是*堵。既然叫拥堵费,一定是拥堵的时候才收,不拥堵的时候应该不收,否则怎么叫拥堵费呢?方案二中,连凌晨三点都要收费,但显然凌晨三点是不拥堵的,为什么要收费呢?

交委回应:车流转化会形成新的拥堵

市交委方面表示,非工作日、三类地区,上述时间这些区域不拥堵是不是就不要收费了,实际上方案也做了充分考虑。但为什么要收呢?因为一类区域收了,车流会往二三类区域转化。如果工作日收了,车流会往非工作日转化。因为车流会转化,进而会影响到该区域或该时段而造成新的拥堵。第二,收费的具体标准,可以考虑,现在方案中非工作日4元左右,包括三类、二类地区收费标准也是分档次。

焦点3

代表疑问:是否是“拍脑袋”方案

行业协会代表(市环保类)高宏俊表示,调节费两个方案的具体数据来源是什么?有没有一个完整数据支撑?看完这个方案感觉是一个“拍脑袋”方案,感觉10元也行、20元也行,这个依据在哪?会造成生活成本多少负担?

交委回应:根据相关数据模型测算

市交委方面回应,收费标准的确定,**,是白皮书所确定的目标车速是这么要求的。目标车速目前一类区域是22.15公里/小时,白皮书目标车速是25公里/小时,通过模型测算要5-6元/半小时这么一个标准才能实现这个效果。第二,这个区间定在哪里?我们要参考国内一线城市,因为其他一线城市是有限购限行措施,我们没有。第三,也要考虑路内和路外是一个整体停车收费调整策略,中间有一个比价关系。这个区间我们是充分考虑它的合理性,也参考了各大城市市民承受程度,包括每个城市停车费比价关系合理区间。

焦点4

代表疑问:公交如何应对**乘客

有车市民代表李黎表示,交委测算,实行调节费之后,会有100万人去坐公交,说实话不单对100万人有影响,对其他坐公交车的市民的生活都有会影响,公交车会更加拥挤,如何**运力?

交委回应:采取措施完善公交体系

市交委方面表示,深圳的公交体系尽管还有一定的不完善,但近期所采取了五项措施,足以应付现在100万人次的出行问题。但同时还要考虑,每一年公交运量本身还在增长,每年增长将近8%。限制了小汽车数量后,给公交发展留下了空间和时间,特别是路权,相应的公交车专用道可以划得更多,公交服务水平可以提高更多。运能这块可以大大加强。下一步,公交是逐步完善的过程。一个是在公交速度方面、一个是在公交舒适性方面加大力度,进一步满足市民出行问题。

焦点5

代表疑问:**是在与民争利?

行业协会代表(市物业管理类)代表刘长森表示,地面停车场基本上归全体业主共有,规土委此前公布了一个征求意见稿,倾向于今后规划的地下停车场也归全体业主共有,意味着停车场收益应该归全体市民。这些年停车场收费没有提高,调节费一收,停车费不可能涨了,本来要来的车也不来了,停车场反而空了。如果停车场停车费不涨,而单*要收调节费,是不是侵犯了公民财产的私有权?

交委回应:根本目的是*理交通

市交委方面表示,不存在**与停车场来争利的概念。**,收费管理并不是为了真的收费,目的就是为了提高使用成本,限制小汽车使用,它是一个手段。如果停车场确实发生车主拒交调节费的情况,**肯定不会把矛盾和压力转嫁给停车场,在下一步管理办法中间会充分吸纳协会的一些意见,在管理办法中加以明确。第二,关于停车场有可能会因为收调节费之后导致利益受损,**也会充分考虑,试点过程中会根据情况推进,比如**采取减免税收或者其他费用等措施。

焦点6

代表疑问:调节费去向何处?

停车场经营管理者代表(商住经营)钟自桂表示,市民关心调节费收取之后用到了什么地方。目前情况下,公交系统跟不上,停车位不够,路面交通压力也很大,所以希望交委定期将这些费用的去向公布出来,加大投入到公共交通当中。市民代表金焰也认为,调节费的去向应该明确,比如专项用于公交地铁的补贴,并建议按季度公布一次。

交委回应:专款专用,每年公布

市交委方面表示,调节费收取之后肯定是专款专用,用于改善城市的交通、包括城市交通发展,按相关管理办法,要求按年度进行公布。

记者观察

但愿这次不是走过场

希望建议能落到实处

参加过几次听证会,应该说这次听证会是现场气氛比较热烈的一次。代表纷纷*麦,发言准备也相当充分。看得出,这些代表相当负责任,确实在想办法传递更多市民的声音。

但在我看来,此次听证会仍有一些疑问。一是,这次到底是行政决策听证会,还是价格听证会?此前交委曾表示,这次是一次对行政决策的听证,也是一项重大决策实施之前的必要程序。但问题是,此次听证的不仅仅是“调节费”这个政策本身,还有对具体方案的意见听取,有很多成分是关于价格的讨论。原本“收多少,怎么收”和“该不该收”是两个不同性质的问题,在这次听证会上一并拿来讨论了。

而从现场情况看,绝大部分代表是赞成通过收取调节费这个经济手段来*堵的,但他们当中只有两人同意本次的听证方案,其余人则提出了各种对方案即“价格”的不认同。据我了解,此后将不会再就停车调节费方案单*再开一次听证会。那么这次听证会后,应该说“收取停车调节费获得绝大多数代表支持”,还是说“停车调节费标准获得绝大多数代表支持”?显然,市交委对这一点没有明确,也为听证会留下了一些疑问。

市交委在现场还多次表示,对代表们的建议非常重视,会在今后实施过程中逐步完善。这也有疑问:届时试点的方案,还会是这两个方案的“升级版”么?交委方面会真的听取代表意见,在试点中按照完全不一样的第三套方案实施吗?

听证会结束后,有代表摇头向我说,担心可能还是走过场,今后**想怎么收还是会怎么收。很显然,他们对听证的结果没有信心。而我也只能希望,这不是又一次带“表演”性质的汇报会,而是真正能够把建议落到实处、具有实际意义的听证会。这样才不枉代表们的一番热情积极地参与,不枉深圳市民对一次制度创新的期盼。

A14-17版 统筹:南都记者刘凡

采写:南都记者刘颖刘凡

摄影:南都记者王子荣

标签: 深圳新闻

渝ICP备2024022750号-1

Copyright©2004-2024 3158.CN. All Rights Reserved 重庆市上台九悟酒销售有限公司 版权所有

3158招商加盟网友情提示:投资有风险,选择需谨慎