评论：黑猫白猫抓着耗子就是好猫

业内知道，小米进入智能手机市场的时间与联想、华为、中兴等企业相比并不早，甚至说要晚。重要的是，小米之前根本没有与之相关的行业经验，**是个新兵。而联想在PC产业摸爬滚打了很多年，华为、中兴除了电信设备外，其手机早在海外市场通过运营商贴牌的方式在销售，而且销量不菲。在这种对比之下，如果小米刚进入智能手机市场，就采取杨元庆所言的苦练企业内功、做好研发、把控产品质量等这些传统制造业的方式与联想、华为、中兴等直面对决的话，小米肯定走不到今天。从这点看，小米采用所谓互联网思维方式进入智能手机市场既有被动的一面，也有主动的因素。被动就是刚才说的，至于主动，是因为之前该产业(至少在中国市场)没有企业采用过这种方式。

还有一点是联想饱受争议的，就是其与华为等中国企业相比，其发展壮大主要靠的大举并购。除了之前并购IBM PCD，联想在今年年初又并购了IBM的X86服务器和摩托罗拉移动。而且从联想这些大并购之后采取的策略看，无非是借此扩大产业规模，至于并购之后的再创新方面，不能说没有，但其所起到的作用至少远不如规模提升本身，而这种规模的取得无非靠的并购这些企业之后更低的产品价格。这也是为何业内一直认为联想在自身实力方面不如化华为等国内企业的原因，但这同样没有丝毫影响到联想并购后在规模上**对手的优势。这点又与小米目前饱受诟病的互联网思维有着相似之处，只不过小米是靠营销，而联想靠的是并购(同样引来非议)，手段不同而已。关键是看企业本身更适合哪种发展方式。

至于杨元庆提到的事关什么企业能走得更远、更**与发展方式相关的问题，我们认为这和企业的理想、定位等关系更加密切。联想的理想是**市场，是做**老店的大理想，但不见得其他的企业也是这样，况且规模和市场大不见得活得轻松，理想小、规模小未必不能活得很好。故单纯或者仅以自己的理想去衡量别人，进而得出某些企业没有持续发展力的结论并不客观。

不可否认，我们的产业早已进入到“**不问出处”的年代，黑猫白猫，抓着耗子就是好猫，刻意去强调或者批评企业的发展模式，实际意义并不大。