“历史遗留问题”更不应一拖再拖

面对珠海网友@爱如空气的质疑，学校副校长称收费依据“不好解释”，香洲区教育局有关负责人则称，香洲区目前的**中小学并没有设立真正意义上的校车，“包括广生小学在内的少数几所**学校因为历史遗留问题而仍在使用校车”。从“历史遗留问题”的“高度”来看，副校长的“不好解释”就显得十分诚实。不过，“历史遗留问题”虽然属实，但是不足以成为“每天8元的收费标准太贵”让家长买单的理由。

广生小学校车收费标准则并非一下子就是8元一成不变，开始时只是2元，加上后来由于学区划分调整，学位资源限制，南泰明湾部分住户也被划到较远的广生小学，但因为不是村里的学生，校车费用不享受补贴，家长不得不付8元每天的全款。对于这部分因学区划分调整而被动地划分到广生小学的学生，让他们成为“历史遗留问题”的“受害者”，@爱如空气的质疑不无道理，***门也难辞其咎。

事实上，南泰明湾部分住户因为不是村里的学生，校车费用不享受补贴，家长不得不付8元每天的全款一事，***门理应知道的，这从校车费用香洲区教育局每年都会进行核算可知。不过，***门对于这部分“受害”学生多付出的车费似乎以为理所当然，似乎全然不知道这是由学区划分调整所致，在此之前这8元车费是否就属于“历史遗留问题”进入***门要解决的事项中，还很难说。

***门虽然认为解决此问题的“*好的办法，则是在实地考察后，如确实有需要，将在明年对类似的学区划分进行修正”，表现出了足够的诚意，但是在这之前，应该理顺“政策制造”的历史遗留问题该由谁买单的逻辑。按道理说，就近上学是义务教育的硬性要求，既然合并小学的政策导致家长已经承受了子女不能在附近上学的麻烦，再以所谓“历史遗留问题”为理由要家长买单，就过于生硬，有些不合情理法理了。□邵留生