停车调节费收费范围扩大 有代表质疑“矫枉过正”

停车调节费深圳开征停车调节费的目的是*堵。不过，此前广州提高停车收费标准后，道路车速不升反降，被指*堵无效。CFP

连环追

路外停车场停车调节费下周第二次听证，两个新的听证方案公布后，各界反映如何？昨日采访了多名市民、听证代表，多数人认为新方案比原方案更加合理。也有学者认为，由“原班人马”参与听证，在程序上存在瑕疵。

赞成派：比原方案更合理

有车听证代表李黎昨日表示，从解决高峰期拥堵的角度来说，新方案对收费区分为了高峰、平峰和低峰三个阶段，显得更加合理，能够起到尽可能分流的作用，对于引导交通的作用是肯定的，相信方案实施后能起到一定的调节作用。

市民耿先生长期关注停车调节费。他认为，如果讨论方案的合理性，按次收费更接近体现“拥堵收费调节”的这一本质。而且市民可以根据自身条件，自行选择如何避堵减少缴费，实质上鼓励了错峰出行，相信对改善高峰期的交通拥堵会有一定的作用。

也有网友、市民表示，虽然新方案相对合理了一些，但其实施的时机仍待商榷。“强烈建议地铁三期开通之后再收调节费，当前开车上下班就是一种刚需，此种情况下还要硬做调节，这实在是强人所难。”有自称是公务员的网友如此表示。

反对派：对商业打击过大

“以前顾客来吃饭就可以免费停车，现在收了调节费，估计客人都不敢来了。”福田金某利酒楼经理曾先生看了调节费方案后表示，对此次方案中的征收范围扩大到所有停车场表示质疑。当前停车位紧张，因此有条件的餐厅、酒楼往往把免费停车作为一项招揽客户的优惠吸引食客，这个措施也很见效。开征调节费后，这个优惠没有了，曾先生担心吃饭的人会少很多。

不只是酒楼，诸多商场也都以免费停车作为一项揽客“招牌”，如一些商场推出消费满额送停车票，有的则是办理白金卡也可享受免费停车。南山一家大型家居商场对所有消费者都实行停车免费，因此吸引了不少人从很远的地方开车前往采购。市民胡**就是这家商场的忠实粉丝，她表示，以后如果要收停车调节费，她肯定不会专门跑去该商场采购了。

“一下子把公务单位的停车场排除在收费之外，一下子又变成全市所有停车场都要收费，新方案**就是矫枉过正。”某不愿具名的听证代表表示，新方案堵了“公务员特权”之漏洞，但又对另外一部分群体造成很大打击，即普通的商业类停车场业主和自有停车位的用户。其中，商业类停车场虽然也属于经营性停车场，但它们设立的目的只是为了增加消费，是给消费者的一个增值服务。而自有停车位用户则**自用，结果按新方案，他们不得不在自购停车位的基础上再多缴纳一笔费用。

听证代表李黎也担心，虽然新方案比原有方案更合理一些，但是如果要按照高峰、平峰和低峰收费，就需要停车场对整体收费系统进行改造，技术难度是有点大。“如果车主因为堵在停车场门口，导致其从平峰到了高峰，这个收费该怎么办？肯定会引发一些争议。”李黎表示。

建议派：设每月免征次数

有车听证代表颜雪明认为，按次收费的方案在可行性上有不足，对于那些需要经常出去跑业务的人来说非常不利。比如跑业务的人去到一个单位，可能在一个停车场停了10分钟，就要交60元的调节费，**跑几个停车场，费用就会很高。而这无疑会给很多公司、企业带来麻烦，如果有单位为此发生纠纷，谁来处理？在他看来，新方案仍然是行不通的。

网友“爱笑的骑士”则建议，停车调节费应对市民设一定的免征期，如每月免征两次。“为什么方案就不能人性化一些？比如有些人确实是着急出门看急诊，结果要交60元的调节费，谁不心疼？肯定很多人会觉得**强制收费，这个城市没温情。”该网友表示。此外，他还建议，既然上下班和居住都属于同样的刚性需求，而本住宅小区住户不需收调节费，那各类写字楼办公场所的月卡用户都应该属于免征调节费之列。

[疑问]

有学者认为听证程序仍存瑕疵

“在8月21日的*次听证会上，我已经表达了自己的态度，路外停车场停车调节费的收取是不合法、不正当和不可行的，而交委在前日给出的新方案，这些问题并没有得到改变。”有车听证代表颜雪明对采写：刘凡刘颖