社区精神应培育 公共设施要配套

城论

陈永杰(学者)

在刚刚过去的十一假期，暑气未消、秋意初临，深圳的不少社区都组织了很多水上活动。例如龙岗**就在大运会水晶石游泳馆举行水上运动会，有逾百参赛者。*有趣的是福田区组织了一场水上运动相亲会，通过健身体育的运动形式，给辖区内的未婚青年男女提供交友机会。该活动是某个趣味运动会的其中一场，该运动会共举行了12场，总参与人数逾六千。相关新闻中还提到，共有近两百名未婚男女参加，笔者希望当中多些人能牵手成功，就不枉组织者的良苦用心。

必须肯定的是，一个希望走向**的现代化城市，应该有越来越多的基层社区活动，有利于培育社区精神。如果未来组织者能少一点行政力量，再放手让多一些来自社区的基层组织牵头举办，则更有利于基层社区的完善，善莫大焉。不过，就从过去一两周的观察而言，笔者有一个感觉，就是这些活动除了不少是单位系统组织，更大的问题表现在活动仅出现在公共设施较完善的地方，在远离市中心的几个区，则似乎看不到类似的活动，或者即使有也做不到类似的规模。

诚然，这些远郊的区没有那么多市直机关，但是这些地方的居民没有这些需要吗？显然不是。原因可能是出在社区公共设施不足之上。以水上活动为例，能组织起来的前提是必须有足够的游泳场馆。笔者无法在深圳的**网站上找到一份完整的公共泳池清单。有的只是媒体的相关报道，“深圳市游泳场馆总数745个，其中场地面积为49.4749万平方米”。乍看来，好像深圳的游泳设施远多于香港———根据香港康文署官网资料，全港有43个公众游泳池场馆。但这个数字的迷惑之处在于“公私不分”：深圳把大量的小区泳池也计算进总公共泳池数中。《深圳商报》8月5日的相关报道则列出了一份由各级**(市、区、镇等)主管的大型公众泳池清单，其实一共只有16间。港深对比，是43对16，接近三比一，差距相当明显。还必须留意的是，深圳有远多于香港的常住外来人口，如此一来，在公共游泳设施上的差异将会拉得更大。此外，香港的游泳馆往往有好几个池，以适应不同年龄泳客的需要，深圳很多馆只有一到两个池。如果把这个细节也考虑入内，比例可能就远不止三比一了。

香港与深圳在游泳设施上的差距，更表现在质上，这个质除了众所周知的水质差异，还包括地理分布不均衡。在深圳，关内四个区公和私的游泳设施都有不少，关外的宝安与龙岗则主要是私营游泳馆，而四个新区在设施上则相形见绌了，尤其是光明、坪山、大鹏3个新区，公众游泳场馆为零。如果香港像深圳般规划，将意味着**办的游泳馆仅设在港岛和九岛，而新界则一个没有。事实上，香港43个公众游泳馆中，9个设于香港岛，13个设于九龙、21个设于新界。在香港，平均十几万香港市民就拥有一个公共游泳馆，基本上每个市镇或主要居民点都会有一个馆，人口密集的地方还会有两个。

如果我们希望深圳能有一个称得上是**都市的基层社会，从增建游泳设施这些公共设施开始应该是其中一个**。