公共空间竟办房产证 业主状告规土委胜诉

*家

通常的建筑都有楼梯、走廊等公共通道，但是位于罗湖区中兴路上的外贸中心大厦，一楼这些公共空间被分割成了5部分，并分别办理了房产证，也就是说，如果这5部分的业主不允许别人从自己的地盘上经过，那么楼上的人们就没有办法通行了。

楼上的业主据此向**提起行政诉讼，认为深圳市规划和国土资源委员会(简称规土委)违法。经过罗湖区人民**和深圳市中级人民**二审判决，均认定规土委违法。

一楼公共空间竟被分户办了房产证

2004年，市民李先生通过公开拍卖的形式购买了外贸中心大厦3-7层的产权，并于2005年1月办理过户手续，用作酒店经营商业活动。2010年9月，李先**现，外贸中心大厦一楼部分及二楼进行了公开拍卖，其中一楼的公用电梯和楼梯都在被拍卖的范围之内，因此他向深圳市房地产权登记中心进行了投诉。

外贸中心大厦位于罗湖区中兴路上，罗湖区人民**审理的资料显示，该大厦是由中国(深圳)对外贸易中心有限公司(简称对外贸易公司)于1989年建成通过验收，建筑面积为5122平方米。

1993年3月9日，外贸中心大厦办理了房地产初始登记。1995年10月31日办理了分层房地产变更登记。1996年11月14日，深圳市房地产登记机关向对外贸易公司核发深房地字第4218399号《房地产证》，将外贸中心大厦**层登记在该公司名下。1996年11月27日，市房地产登记机关根据对外贸易公司的申请，依据大厦**层《深圳市房地产查丈原图》(分户图)，将大厦**层予以分割分别进行变更登记并*立核发房地产证。

大厦**层(分户图)系深圳市地籍测绘大队于1992年10月7日出具。根据该图所示，外贸中心大厦**层被分割为A(即101)、B(即102)、C(即103)、D(即104)、E(即105)紧密相连的五部分，未预留楼梯、公用通道以及设备间等公用建筑面积。

在李先生看来，其购买的外贸中心大厦3-7层的房产，面积共计3722.6平方米，自己的房产占有整栋大厦的72.66%，接近四分之三，如果大厦的电梯、楼梯、设备间、公共走道等都被*立核发产权证，会对其的权益构成明显的侵害。

10月10日上午，在大厦一楼看到，图纸上的A、B、C、D、E5个区域在现实当中并无法看到明显的分割，电梯和楼梯等都可以正常使用，也有保安在一楼大堂执勤，楼上酒店还在一楼设立了前台。李先生介绍，由于这些分割部分的准业主暂时未能进驻，所以该前台目前也是零租金在使用该地块。

楼上业主状告规土委二审皆胜诉

罗湖区人民**判决书显示，外贸中心大厦**层102登记在对外贸易公司名下，登记的建筑面积为54.60平方米。后因经济纠纷，该房产于2000年7月17日经**裁定强制过户给中国光大银行深圳分行上步支行。据李先生介绍，随后又形式上转移到了另外一家银行，后又转移到了一家资产管理公司名下。

2012年8月，李先生向罗湖区人民**提起了行政诉讼，将深圳市规土委告上法庭，不服深圳市房地产登记机关对外贸中心大厦一楼102室所作的房地产权登记。

对于将一楼公共空间分割并分别办理了房产证的做法，深圳市规土委辩称，其根据申请人提交的申请资料、《深圳市房地产查丈原图》等资料办理涉案《房地产证》的具体行政行为，其申请资料齐全，合法有效，依法应予以维持。

罗湖区人民**认为，深圳市地籍测绘部门出具的外贸中心大厦**层《深圳市房地产查丈原图》(分户图)，将该大厦**层分割为紧密连接的五部分，未预留楼梯、公用通道以及设备间等公用建筑面积。房地产登记机关在进行涉案变更登记行为时，未在必要审查基础上对公用建筑面积予以分摊，直接依据该《查丈原图》将楼梯间所在的B(102)部分进行变更登记并*立办法房地产证，明显违反建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》。涉案变更登记有关建筑面积的登记事项错误，依法应予撤销。

罗湖区人民**于2012年11月16日宣判，确认深圳市房地产登记机关1996年11月27日就涉案的外贸中心大厦一层102房产所作的变更登记行为违法。

由于不服一审判决，深圳市规土委提出上诉。2013年6月27日，市中院驳回上诉，维持原判。

李先生同时就外贸中心大厦一层104房状告深圳市规土委，经过二审判决，同样认定深圳市房地产登记机关就104房产所作的变更登记行为违法。

买了分户铺位也无法过户

购买了102和104两个房间的市民孙先生也很无奈。据他介绍，2010年，他从一家资产管理公司名下购买了102和104两个铺位，总面积在192平方米，总费用约在三四百万元，到2012年的时候，发现由于涉及公共空间问题，无法过户到自己名下，至今无法实际使用这两个商铺，更无从谈及收益。孙先生表示，不管将来是否能够过户到自己名下，这些损失都希望由规土委来赔偿。

质疑

房产证是如何办出来的？

判决书显示，102房间和104房间的终审判决已经生效。据介绍，102包括了大厦的电梯和楼梯，而104包括了大堂和设备房，如果一楼这些分割的房间交由其他业主使用，那么楼上的住户就无法通行了。

李先生提出质疑，既然**判决认定，将公共空间所在部分*立办理房地产证违反了建设部相关规定，深圳市规土委不可能不知道这些规定，当初何以能够为约1000平方米的公共空间分别办理房产证，从而导致如今出现这些后续问题，其中是否存在一些非法行为？

判决后为何不及时纠错？

李先生表示，从2013年6月27日至今，已经过去了一年多时间，对于**的判决结果，规土委一直没有执行，没有对现状进行更改和纠正，此举不仅伤害了自己和其他准业主的利益，也会伤害政府的公信力。其今年已经72岁高龄，希望政府部门能够早日对违法行为作出改变。

回应

规土委：

还有两宗案在审理

判决后一并回应

据李先生介绍，除了102和104两个案子已经审理结束之外，101和地下室两个区域涉及的案子仍在审理。A、B、C、D、E5个区域的总面积约700平方米，地下室的面积约300平方米。

判决生效之后，由于迟迟没有执行，李先生向深圳市房地产权登记中心发函询问，对方于2013年10月8日回函称，目前正抓紧协调处理，因涉及多方相关部门及权利人，且处理情况较为复杂，将尽快将处理结果加以反馈。

今年10月9日，72岁的李先生再次来到深圳市房地产权登记中心，就外贸中心大厦地下室和101房产分摊的问题进行投诉，其领取了回执等待对方的处理结果。

10月11日，深圳市规土委相关负责人接受采访时表示，由于相关的案子共有4宗，目前只有102和104两宗有审判结果，另外两宗还在审理过程当中，他们希望等到全部案子审判结束之后，再一并作出回应。

本版采写：刘颖