广州分站
广州分站
讯 据《青年报》报道，浙江90后女孩小璐(假名)归国时，随身携带的价值六万多元的**品被上海机场收支境查验检疫局查获，予以截留销毁。这让小璐很是“肉痛”，她认为机场收支境查验检疫局“合用法令错误，违反法定法式，滥用权柄”，于是向上海市浦东新区人民**告状索赔。记者领会到，因携带禁止入境物而激发行政诉讼，这在沪上尚属初次。
携带禁物被拦“**”
小璐带回国的**品，是新西兰特产鱼胶和海参。此中的鱼胶，即鱼鳔的干成品，富胶质，故名鱼胶，也称鱼肚、花胶。据说，鱼胶与燕窝、鱼翅齐名，是“海味八珍”之一，素有“海洋人参”之誉。
2013年12月12日，小璐从新西兰乘坐N2289航班飞机回国，达到上海浦东**机场出关时，随机托运的36公斤鱼胶和0.6公斤海参被机场查验检疫局查抄。法律人员唐某、孙某某告诉小璐，按照《动植物检疫法》第二十九条**款、《中华人民共和国禁止携带、邮寄进境的动植物及其产物和其他检疫物名录》(下称《名录》)、《收支境人员携带检疫办理法子》划定，她携带的鱼胶、海参属于禁止携带进境物，依据相关法令划定，该当予以充公和销毁。
这批鱼胶和海参价值6.74万余元，被销毁处置让小璐心有不甘。法律人员现场检疫处置时，她就提出可联系新西兰何处的人，把工具退归去，但遭到了**。
鱼胶海参被销毁，告状索赔
过后，小璐查阅了相关法令。按照她的理解，按照《中华人民共和国进出境动植物检疫法》第二十九条第二款、《收支境人员携带检疫办理法子》第三十二条**款第(二)项等划定，在查获禁止进境物时，起*应作退回处置，若是当事人分歧意，再销毁，而不该当直接销毁。
2014年3月11日，小璐向浦东**提起行政诉讼，请求撤销机场收支境查验检疫局作出的《处置凭证》，并补偿经济损失6.74万余元。
机场收支境查验检疫局认为，对于禁止携带物品做退回或者销毁，应该由被告按照货物性质、检疫风险凹凸、实际状况做处置。原告携带36公斤鱼胶和0.6公斤海参进境，数目较大，来历不明，加工不明，进境时也没有自动申报，对正常进口商业也会带来冲击，被告按照货物性质、检疫风险凹凸、实际状况，对这批物品予以截留并销毁，是正当合理的。被告作出的行政行为认定事实清晰、合用法令准确，是以，请求**驳回原告全数的诉讼请求。
机场收支境查验检疫局在法按期限内向**供给了作出被诉具体行政行为时的证据及法令依据，此中包罗2013年12月16日目次式出库销毁记实，证实已经对小璐所携带的鱼胶、海参产物截留后依法进行了措置;由上海市动物无害化处置中间盖印出具的编号为000512的格局化《上海市动物无害化处置中间(病死动物及动物产物领受凭证)》，证实被告已经依法对涉案物品实施销毁。
[法官说法]
退回或销毁
行政机关有自由裁量权
本案审讯长胡玉麟认为，《动植物检疫法》第二十九条划定，“禁止携带、邮寄进境的动植物、动植物产物和其他检疫物的名录，由***农业行政主管部分拟定并发布。携带、邮寄前款划定的名录所列的动植物、动植物产物和其他检疫物进境的，作退回或者销毁处置。”《名录》中将“水活泼物产物”纳入国度禁止携带入境的产物。本案中，原告所携带的鱼胶及海参属于国度禁止携带进境的产物，她的行为违反了法令划定，被告按照法令及涉案物品的特别性，作出“禁止进口，销毁”的具体行政行为，合适法令划定。
审讯长认为，被告作为查验检疫机构，对携带的属于《名录》所列各物，具有作出退回或者销毁的自由裁量权，法令并未划定退回与销毁的优先品级，是以对该概念**不予采信。是以，原告据此主张要求撤销被告作出的《处置凭证》的诉讼请求缺乏事实证据和法令依据，**不予撑持。
据此，**驳回了原告小璐的全数诉讼请求。小璐不服一审讯决，提起上诉，二审**维持了原审讯决。广东食物追溯为您报道。
