灭蚊大战，水务局被挑刺

政情观察

广州全市灭蚊大战中，市水务局的行动被“挑刺”：其投放在水体中的食蚊鱼，被发现是**的外来入侵物种，有引发生态危害的风险。**们言之凿凿，但水务局不以为然，先是说“食蚊鱼不污染环境”，后来说它在珠三角已随处可见，对广州不算外来物种，总之，坚决不承认这一投放行为有什么问题。

外来物种入侵不是个新鲜话题，食蚊鱼是其中的“冷门”，不像水葫芦、福寿螺那样人尽皆知。一方面是其生态危害还未明显暴露出来，一方面是国内对其研究不够。认识不足，有争议是正常的，关键是多沟通。但水务部门的回应却让人感觉不到诚意。两次书面回应，均回避投放数量、投放地点的问题，只强调投放目的是灭蚊，对**列出的生态危害与风险避重就轻，给出“适量投放不会影响生态”的结论。

在**部门与公众交流的惯用逻辑中，这种“用目的来证明手段正确性”，“只给结论、不给证据”，“只讲我想讲的，不管你想知道的”思路并不少见。

这种逻辑背后，其实是缺乏与公众交流的诚意，“说白了，就是傲慢”，一名体制内人士这样总结，而一名同行则将这种行为点评为“死撑”。

不管是傲慢还是死撑，**真的闭塞到听不进任何不同声音了？其实，有迹象显示，水务部门已意识到问题。食蚊鱼的投放地点其实有学问，若在封闭的湖泊就较好控制，不会轻易扩散，而开放性的河涌则易沿河扩散。在报道刊发之前，水务局明显还未意识到这个投放行为涉及到生态问题，多次称在“河道沿岸”、“河涌等水域”、“人工湖和河涌”投放食蚊鱼，还把生物入侵风险归为环境问题，称“食蚊鱼不污染环境”。

报道刊出后，该部门回应中的说法悄悄变成“选择部分湖泊、水塘等适量投放”，原有的“河涌”**出现。从这一点可看出，他们私下里或许已意识到，投放地的选择上，河涌并不那么合适。李文