劳务市场外的纠纷怎么解决

凤城茶话

上周六，龙江金紫公园发生*安员和招工人员的纠纷，镇**对事件过程的描述与受伤当事人的说法却**不同。关于真相，我们不在场的人只能听取两面之词，而作为**调查部门，似乎也应顺此思路来办事。从报道内容来看，其中有诸多疑点有待破解。

值得注意的差异是，即便被打受伤，招工者秦某的描述中依然对之前接触他的两位*安员有相当温情的评价，他们“态度很好”，几乎是温馨提示之后即离开，而事情在“高个子*安员”出现后发生了逆转，言语冲突演变为全武行。

反观镇**的通报，则充斥着紧张气氛层层推进的拟态式话语。对秦某，是“徘徊招工”、“言语污蔑”、“呼叫”老乡，而其附近的老乡们则“围堵起哄”并引发“肢体冲突”，甚至连聚集人群也“一度阻挠”救护，等等。而对于*安员砸秦某招工牌的做法则文绉绉地称之为“破坏”，也未提及其态度和到底谁先动粗这一关键问题。

语言能够表达人的心态、心胸和立场。从纯旁观的角度看镇**这篇通报，肯定是将过错归咎于“徘徊招工”不服管理而挨打的秦某及“管闲事”被打的李某。可问题显然不能如此归类，只要调阅现场监控视频或多问几个旁观者，真相未必不会明了，至少秦某是将招工牌写字的一面朝里打电话，还是明目张胆徘徊招工，就不会出现截然不同的两种说法。

况且，即便是“徘徊招工”，哪怕**“占道”，*安员是否有权力用**行为砸掉人家的牌子？是什么样的法制依据使得“流动招工点”成为*安员乃至镇**的眼中钉？设立劳务市场有公益属性，用工企业30元的入场费是否真的就中规中矩？居委会城管站如此卖力地在场外执勤，这其中有没有利益输送？就业是民生之本，若**部门摆不正自己在其中的立场，即便了了这桩劳务市场外的纠纷，日后也会留下隐患和掣肘因素。■张翼

以上言论仅代表本人观点。顺德的大小新闻你有话想说，欢迎@顺德发表评论，如果觉得140个字唔够喉，可以给我一只猫：ndsdpl@126.com。