特别委员制度受制于执行力

第三只眼

(换个角度看问题)

目前，中山异地务工人员数量庞大，并已成为经济社会发展不可或缺的力量，超过半数的行政村出现异地务工人员与户籍人口倒挂的现象。为破解异地务工人员“融入难”问题，2012年以来，中山市在村(居)委会中试行了特别委员制度，实现了社区*理主体从本地村民向异地务工人员延伸。(《南方都市报中山读本》10月21日)

异地务工人员难以融入当地，是一道亟须破解的难题。从中山市在村(居)委会中试行的特别委员制度来看，如果异地务工人员没有参与居住地公共事务的权利，融入就无从谈起，正如黄凝冰科长所言，特别委员制度给了外来人口参与权、话语权，这两项权利是情感归属的前提，也是“主人翁”的身份的象征。可以说，从给予异地务工人员参与权、话语权开始，逐渐加大异地务工人员参与居住地公共事务的程度，是融入的**。

有了让异地务工人员对居住地事务参与权、话语权的制度后，特别委员制度却成了双刃剑。特别委员制度执行得好，就能够让异地务工人员感受到居住地的温暖，增强异地务工人员的归属感，加快融入的步伐；执行得不好，却会让异地务工人员有被忽悠的错觉，甚至认为是假意让他们融入，将会比没有这一制度的影响更大，阻碍融入的进程。不难看出，特别委员制度的成败，在于能否切实执行，让利于异地务工人员。

据了解，特别委员制度在大部分村居都发挥了作用，但也有少数异地务工人员数量不多或因村居“两委”**班子忙于发展集体经济而不重视这项工作的村居，只是搭建起架构，没有真正运行起来。更让人担忧的是，由于异地务工人员很难受惠于村居发展的集体经济，这些村居不重视特别委员制度的理由其实极度伤害了异地务工人员，甚至撕裂了已经建立起来的归属感，归属感不是因特别委员制度增强了，而是减少了，特别委员会执行不力的弊端显而易见。如何解决执行不力的问题理应成为完善特别委员制度的题中之义。□邵留生