征收停车调节费？南山人建议深圳学香港

备受关注的深圳路外停车场停车调节费征收方案或迎来大调整，将由原来按停车时间收费改为按驶出停车场次数收费，*高每次收取60元。根据调整后的方案，越是高峰期出行，收费越高；进出停车场次数越多，收费越高；低峰期进出停车场则不收调节费。

征收停车调节费就能*堵？民调中心和大粤网近日发起的问卷调查显示，2106位受访者当中，近**表示不会因征收调节费减少开车次数，另有近**的受访者明确表示不会因为征收调节费推迟购车计划。南山市民对于方案明显无法接受，无论是有车族还是搭乘公交出行的市民都觉得方案无法*堵。

有车一族：到底是*堵还是收*？

家住东滨路附近的王先生在南山某事业单位就职，平时都驾车上下班的他对于征收路边停车调节费的相关条例表示不解。“条例的内容对于*堵并没有给出什么建设性的做法，我看到的只有各种收费的价目表，政策的目的到底是*堵还是收*？”王先生表示，这个路边停车调节费的**有点莫名其妙。他认为，**可在上下班的车辆高峰时段，适当对路边停车堵路的车辆收取一定高额停车费，以便繁忙时段一些易堵路线保持畅通，此外，车辆停在路边的很大一部分原因是停车场车位不足或是要价过高，“单靠这个调节费是根本无法解决的，更何况市民在平峰时段开车出行又莫名其妙多一个收费项目，像是变相**。”

家住南山的吴太太常开车接送孩子到香港上学，对于路边停车调节费，她也有自己的见解，“***堵初衷值得肯定，但是这个调节费我就有点看不明白了，相信很大一部分人会有抵触情绪，**很可能是好心办坏事”。吴太太认为深圳*堵需要的是更加智能化的管理，这点深圳可以更多地跟邻居香港学习。“在香港的停车费比较贵，可能一部车只要几万块，一年下来的停车费则可能超过这个金额，但无论再贵当地也没有出现过‘停车调节费’这样的收费项目。”吴太太表示，深圳交通拥堵的原因也无外乎驾驶员违规驾驶以及路边停车数量惊人，而路边停车数量惊人的原因也不外乎市内停车场车位不足、停车费要价过高等方面，“抓到重点，进行智能化的管理才可以彻底地解决问题”。

无车人士：公交系统可能被挤爆

平时搭乘地铁上下班的梁小姐家住西丽，作为“无车一族”的她对于路边停车调节费则有自己的看法。“首先，这件事对我而言负面影响绝对多于正面，深圳如今的公交系统运行能力和承载能力几乎达到饱和，每天上下班都挤爆了，为了缓解路面交通拥堵，**把原本开车出行的人都赶到公交系统上，而公交系统原本的硬件设施不足的问题就会放大，届时路面可能通了，地铁可能被挤爆了。”

此外，梁小姐还表示，应采取吸引人们主动搭乘公共交通工具的方式，强制提高收费可能会造成人们的负面情绪膨胀，“还不如学习北京，**财政加大补贴力度，车费便宜了，相信更多人愿意节约出行成本，选择公交出行”。

方案解读

市交委先后公布的两个方案都对停车区域进行了区分。调整后的方案中，只有罗湖、福田、南山、前海等区域的中心城区被列为一类区域，宝安、龙岗、龙华、光明、坪山等区域的中心城区则被归为二类区域。新方案还规定，除了小区的月卡住户可免交调节费，其余停车行为都属于调节费收取对象范围内。

根据方案，进、出停车场的时刻如果均在高峰时段，收费标准(基准收费标准)为：一类区域60元/次，二类区域30元/次，三类区域15元/次；进、出停车场的时刻只有一端在高峰时段，收费标准为基准收费标准的50%；进、出停车场的时刻两端均在平峰时段，收费标准为基准收费标准的25%；进、出停车场的时刻一端在平峰时段、另一端在低峰时段，收费标准为基准收费标准的12.5%；进、出停车场的时刻两端均在低峰时段，收费标准为基准收费标准的0%，也就是不收费。

注：本期调查问卷设有必答题和选答题，采取了电话问卷和网络问卷两种方式。

组织实施：民调中心、大粤网

采写：南山通陈紫嫣