民意如何才能成为决策一部分？

旁观

深圳少说几**车主，参与听证的市民寥寥可数，显然不是他们不关注自己的权益。本来像听证会代表要不辱使命，专业知识、*特见解、理性表达等是必须具备的因素。但旁观现在的听证会，涨价多是就高，而降价多是就低，民生利益往往“捞小头”。

的确，代表构成要多元化，应排除“听证帝”，听证会要全程公开、透明，实行网络、电视等同步直播，增加与市民互动环节……然而目前听证会*大的弊端，还是定位的模糊以及*终决策的不成熟。有关负责人曾表示，听证会收集到的**只是参考，并不影响决策的表述。既然决策已板上钉钉，“去不去都不会改变结果”，市民自然不愿浪费口舌了。

听证会改革何去何从，诚然过程需要更加细化，给普通民众发言、较真的机会。关于听证会的数据分析、绩效评估等，建立意见收集、采纳、反馈等机制，重中之重是决策过程，不仅需要向社会公开，还必须尊重**、民间智囊等多重力量就方案的审核、修缮提出的建议。哪些建言献策采纳与否，适时向公众释疑解惑。

听证会遇冷，不一定非要立法破解，真正考验的是决心和勇气，把尊重**放在怎样的位置？要是听证会走过场，实际沿袭“一言堂”老路，**无法成为决策的一部分，缺失优良结果佐证，实质正义与程序正义脱节，多少民众还愿陪着玩呢？　袁斗成