烂尾不该是“问题楼”的谢幕式

记者日前听闻安徽萧县有多幢“烂尾办公大楼”，遂前去探访。在县城东部新城区的一座小山脚下，记者见到了一片在建的建筑群，中间一座6层的主体建筑，四角4栋副楼，楼前的广场两侧，对称分布着8栋楼房，这十几栋建筑均已封顶，却未见有人后续施工。

说实话，看到萧县多幢办公大楼“烂尾”，心中是五味杂陈、悲喜交加。喜的是，规划上奢华的“政务新区”停工，为当地节省了“天量”的后期维护费用，也彰显了**“**禁令”的威力。但现实的问题，却让人高兴不起来。试想，几近完工的办公楼，孤零零的戳在那里，整日与牛羊、荒草为伴，岂不是在浪费公共资源?而且，倘若烂尾楼*终毁损，不也要公共财政买单么?

平心而论，让“政务新区”停建，是地方***现实的选择。工程示意图显示，主体建筑“安粮皖北大厦”，总建筑面积23966平方米。还附带对称分布的8栋配楼，面积5.77万平方米的**广场，工程总投资过亿。无疑继续施工，会让超标的“传言”坐实。更何况，“新官不理旧账”，主导此工程的前任书记落马，继任者没必要继续趟浑水，让自己陷入被动。

基于同样的现实主义考量，目前全国放荒的办公楼数量，正呈井喷之势增长。今年以来江苏、广西、黑龙江等地出现多起新建办公大楼闲置现象。其中，仅黑龙江一省，4月份就曝光三起新建办公大楼超标、闲置的情况。违建楼烂尾、闲置的现状可见一斑。但闲置、放荒是“问题楼”的谢幕式么?当然不是。以萧县“政务新区”为例，即使“放荒”，也是负担——浪费维护费用、闲置国有资产，甚至减损**信誉。况且，“问题楼”长期闲置，也是在给**死灰复燃留“*种”。

显然，“问题楼”不该成为烂尾楼。但让人如鲠在喉的是，地方**总是把停建作为是对“问题楼”的**处理。究其原因，无非是违建楼，多以培训中心、社会机构等“正当”名目修建。只要未完工、未入驻，很难构成事实上的违规。谁见过因办公楼“将来超标”，被纪委问责的官员呢?因此，公众将“问题楼”交给市场，让位于学校的呼声喊破嗓子，地方**依然没有甩开膀子。

“没压力就没动力”，目前有关部门该考虑的是，如何动用监管的力量，给地方**添压力。试想，即使地方**不完成“入驻”这临门一脚，“问题楼”也会被问责;违建楼长期闲置，也会被追究责任，地方**会不主动而为么?在“禁楼令”已掐死违建楼增量的当下，也许，狠打问责的板子，才是化解“问题楼”烂尾的良药。

闲置、烂尾不是“问题楼”的谢幕式，为不给将来留遗憾、添负担，也许目前是让地方**感受压力的时刻了!

转载来自华夏经纬网。