“城市客厅”不是二沙岛吗？

陈Sir扬言(第1634期)

为了避免小贩在广场经营引起脏乱问题，花城广场物业管理公司近日加强管理，每天派出约100名保安，和街道、城管、附近派出所一起组成联合执法组，在各个入口定岗值班严防小贩进入。除了严禁小贩外，物业公司还加强了广场禁止骑单车的执行力度，每隔15分钟就用广播播报一次，并且在各个出入口摆放禁止单车入内的告示牌。这一切，都是为了“城市客厅”的称号。噢噢，城市客厅，防单车防小贩，还要防什么？

这里头有一个非常强烈的城市管理逻辑：为了避免小贩经营引起的脏乱问题，所以要禁小贩。据此我们了解了城市管理的过往：为了避免摩托车飞车*夺，所以要禁摩托车；为了避免电动自行车引起的交通安全事故，所以要禁电动自行车。我不是为禁摩禁电辩护，但这确实是我们常见的城市管理逻辑表述。

城市要开放什么禁止什么，至少应该有两条底线：一是要依法，二是要民众服气。如果第二条有问题，按**条实施。如果被自称为“城市客厅”的花城广场确实要禁止小贩和自行车的话，理由**不是会引起什么问题的小贩和自行车，而是法律根据。法无禁止，视为可行。这是*基本的常识。

就说这花城广场吧，比如说小孩追逐会引起摔伤，大人边走路边玩手机还会扑街，你会派出100名保安日夜巡查，把大人小孩都逐出花城广场吗？世界上没有引发任何负面问题的行为和交通工具都是不存在的。如果都要禁止的话，那么地球的命运就只有变成月亮或者*星了———让那里都没有人。没有正面的问题也没有负面的问题。反过来说，以会引起负面问题为由，城市里面的一切行为和工具都有成为被禁止的对象的可能性。这是民众和城市管理者都不得不面临的一个日益严重的问题。因为这事关**也事关物权。

在花城广场这个城市客厅，不帮衬小贩的人讨厌小贩，不骑单车的人讨厌单车。谁都需要一个安静安全的空间。这点我**可以理解也认同。但是正因为这是一个公共空间，所以管理———所谓管理很大程度上就是允许什么禁止什么———就必须依法，而不是仅凭个人或者管理公司的好恶。如果这家物管公司管理的是私人物业，那则另作别论。你甚至可以禁止穿牛仔裤T恤的人入内。

说到“城市客厅”，我爱二沙岛。要说高大上，岛上有。美术馆音乐厅咖啡厅小公园。要说平民化，这里也是平民的天堂。沿江有观光停车位，免费的。对于广州的单车爱好者来说，这里是个骑行的天堂，每一个星期二都有大批车友在这里聚会交流。小贩很多，未见脏乱差。卖吃的，卖玩的，还有在江边弹琴唱歌的，免费围观，当然在琴盒里放下一百几十、十元八块、三毛五毛也悉听尊便。观众随声附和，歌声在夜风中飘扬，和谐得很。

花城广场你就继续禁吧。只是，你恐怕要先把广州的“城市客厅”和“市民广场”的名号还给二沙岛。□陈扬