广州分站
广州分站
近年来，银行业屡屡以其强势地位奉行不公允格局条目，虽时常被曝光却一向难以获得有用遏制。无奈的消费者只得诉诸工商部分**，从而导致针对银行业合同格局条目的投诉日渐增多。
客岁9月，国度工商总局在全国规模开展银行业合同格局条目整*，颠末一年多时候的查询拜访取证，全国各地大量损害消费者正当权益的合同格局条目被曝光，一些银行已经针对工商部分的传递积极整改，但仍有部门银行以各类来由“敷衍”。
“没有法子，不得不签”
当银行工作人员将一份格局合同放在消费者面前时，消费者多会习惯性地在指定位置签字，很少存眷密密麻麻的合同内容。凡是只有在其自身权益受到损害时，才悔怨莫及。
重庆市九龙坡区的郑密斯就碰着了一件让她“悔怨莫及”的事。2013年头，郑密斯在担保公司的担保下，贷款采办了一辆轿车。很快，担保公司给她寄来了一张某银行的还贷卡，奉告其须按指定步调开通此卡后，按期用此卡偿还银行贷款。
客岁6月，郑密斯提前将贷款存至卡上，但却仍不竭收到银行的催款信息。郑密斯随即来到银行查询，被奉告因为未实时还贷，不单已发生200多元的滞纳金，还由此发生了不良信用记实。对于未实时还款的原因，对方声称是“系统故障”。
“本觉得工作会很轻易获得解决，谁想到银行立场很是强硬，声称办卡合同里明白写有‘因不成抗力、通信或收集故障、债权人系统等原因导致未按时发放告贷或打点付出的，债权人不承担任何责任’，一向到此刻工作都没有妥帖解决，今后贷款不免会受不良信用记实的影响。”郑密斯说。
《经济参考报》记者在采访中领会到，郑密斯的遭遇并不在少数，仅为其担保的公司同期就有10余名消费者碰着了近似问题。上述担保公司的一位工作人员暗示，固然明知道是银行的“**条目”，但担保公司也没有法子，究竟结果在银行面前都是“弱势群体”，只能忍气吞声地与银行协商，但往往起不到任何感化。
一位消费者告诉记者，“我与银行签定合同时，看到对方拿的是格局合同，感觉别人都是这么签的，也就**当真查看合同条目了。”
也有消费者暗示，签定合同时，他们曾指出部门条目不公允，但银行**点窜，*后“没有法子，不得不签”。
格局合同暗藏四大“陷阱”
记者从重庆市工商局领会到，近年来该局接到的不公允合同格局条目消费投诉日渐增多，出格是***办事、消费贷款办事合同格局条目问题尤为凸起。为庇护消费者正当权益，维护公允有序的市场秩序，该局按照国度工商总局摆设，在重庆市依法开展了银行业合同格局条目专项整*工作，并梳理出银行合同格局条目的四大“陷阱”。
陷阱一：加重告贷人责任。一些银行的衡宇典质贷款合同划定，甲方(注：指告贷人)应承担本合同项下所有费用支出，包罗但不限于**费、典质挂号费、保险费、评估费及其他合理费用。
重庆市工商局暗示，按照发改价*【2008】924号文件划定，“衡宇挂号费向申请人收取。但按划定需由当事人两边配合申请的，只能向挂号为衡宇权力人的一方收取”。而衡宇挂号包罗：初始挂号、变动挂号、典质挂号等，银行作为典质权人，理应承担典质挂号费的付出义务。该商定违规转嫁典质挂号费给告贷人，属于加重了告贷人责任、免去银行责任的条目。
陷阱二：解除了持卡人的权力。部门银行的合同划定：本合约所依据的《***章程》点窜或***用卡划定、收费项目、尺度及利率等发生调整，一经发布即为有用，无须另行通知乙方以及从属卡持卡人，点窜后的条目对甲方、乙方及其从属持卡人均有约束力。
重庆市工商局认为，《合同法》第七十七条划定，“当事人协商一致，可以变动合同。”是以，合同当事人并不具有单方肆意变动合同的权力。“一经发布即为有用”的表述，解除了持卡人在合同变动过程中磋商的根基权力，该商定不合适意思自*的合同精力，也损害了持卡人作为消费者的知情权和自立选择权。是以，即便银行无法知足一一与客户协商的抱负要求，退而求其次，银行必需为消费者预留是否接管变动的缓冲时候。在该段时候内，消费者若是不接管变动的内容，天然会选择刊出卡片，而不是被动式的强迫接管。
陷阱三：免去银行的责任。银行合同遍及划定：因不成抗力、通信或收集故障、债权人系统等原因导致未按时发放告贷或打点付出的，债权人不承担任何责任，但应实时通知债务人。
重庆市工商局暗示，《合同法》**百一十七条划定，因不成抗力不克不及履行合同的，按照不成抗力的影响，部门或者全数免去责任，但法令还有划定的除外。将“不成抗力”之外的原因也作为银行免责的景象，无法令依据，该商定属于免去银行本身责任、解除持卡人*要权力的条目。
陷阱四：扩大银行的权力。一些银行合同具有如下条目：全数提款前提具备后、贷款发放前，如因贷款人必需遵守国度调控政策、监管部分对贷款人的监管要求及其他非因贷款人原因致使贷款人无法发放本合同项下贷款的，贷款人有权暂缓或遏制发放贷款或解除本合同，告贷人对此无任何贰言。
重庆市工商局暗示，按照《合同法》第九十四条第(五)项的立法精力，法令对合同法定解除的前提进行了严酷的节制，即只确定法令划定这一种兜底景象。是以，银行将“其他非因贷款人原因”作为合同商定解除的前提，规模太宽，存在不合理性，与严酷节制合同解除的立法精力不符，属于扩大银行权力的条目，损害消费者的权力。
据重庆市工商局合同处处长陈秋香介绍，为了包管专业性，该局礼聘了高校法学**、法官、律师以及银行业主管部分的负责人构成**评审委员会对收集到的银行合同进行评点，在充实考虑到银行业特别性的根本上，梳理出了上述不合理条目。“这些条目只是被发现的不合理条目，并不料味其他没有发现的条目中不存在不合理条目。”
“银行的这些条目很专业，大都消费者都看不大白，甚至一些专业人士理解起来也很吃力，这就造成一个奇异的现象：固然近年来针对银行业的投诉良多，但针对银行不公允条目的投诉却不多，消费者往往是受到损害后，才想到要投诉。”重庆市消委会副***陈良说。
消费者争夺平等权力仍“坚苦重重”
**暗示，我国银行具有垄断性，消费者与银行间现实上并非平等市场主体之间的关系，这就要求行政机关实时介入，对不公允条目进行干涉干与。固然此次工商部分强势介入，并取得了积极结果，但消费者争夺平等权力仍“坚苦重重”。
记者采访领会到，早在本年2月17日，重庆市工商局就召集8家银行的负责人进行行政约谈会，针对梳理出的一些典型问题，要求其期限整改。但整改日期竣事后，结果并不睬想。本年7月，工商部分又按照办案法律的体例，要求银行对相关问题进行整改，但截至今朝，仍有交通银行(4.59, -0.05, -1.08%)、招商银行(10.86, -0.11, -1.00%)、兴业银行(10.86, -0.08, -0.73%)等3家银行不予整改。
北京律师余学军暗示，《合同法》划定格局条目无效有三种景象：一是解除对方的*要权力；二是加重对方责任；三是免去自身责任。但对于扩大自身权力以及解除的当事人的非*要权力，并未划定条目无效。这种法令的“恍惚地带”让消费者吃了大亏，可是法院对此也力所不及。
“工商部分发现了合同法没有笼盖的盲区，并用行政力量来填补，从这个方面既可以看出法律程度的晋升，也可以看出对消费者的负责。针对当前部门银行不整改的环境，工商部分可以采纳强制、惩罚办法，以维护法律的权势巨子，这也是当前依法*国的底子要求。”余学军说，当前消费者争夺正当权益，*大的难题不在于法律机关，而在于自身。庇护好处起*靠本身，但今朝消费者的**意识和法令程度遍及不高，很轻易被人“牵着鼻子走”，行政法律部分敢于亮剑，消费者自身也要长于拿起法令兵器。
短评：没有选择权与对话权是*大的悲哀。
