不能让被坑的“幸运”掩盖真问题

老茶客

(有理说理)

据昨日《广州日报》报道，开车掉入10米深水坑，不会游泳也能自救逃生？佛山乐从一位72岁的老伯就遭遇了这般峰回路转。前天上午约7时，韦伯开着车行驶在乐从新桂路上，而为了避让一辆逆行的电动车，连车带人不慎掉入一个深10米的水坑中。小轿车坠入深坑后随即浮在水面，韦伯赶紧从车窗钻出，并站在露出水面的半截车尾爬向深坑墙面，顺利爬出水坑得以逃生。

说起来，此事的确堪称“**”：年逾古稀，连人带车跌落10米深坑，仅以局部湿身的代价全身而退，让人不得不佩服韦伯的心态和身手。而点赞之余，更要追问为何有这么“坑爷”的一幕出现。

探营发现，事发深坑占据了单向三车道的一半以上，但并未见相关警示。对此，我不得不深表“遗憾”，相关部门做事也太不上道了。说得粗俗点，这叫拉屎不擦腚，自己臭倒罢了，关键是让人家一脚踩上。韦伯的确不是因这个被拉下水的，但并不见得其他人没有中招。如果深坑不填、警示不立，难保不会有其他的倒霉蛋。

报道中，追问了两点，**、深坑因何出现？第二、如何**施工不影响交通？这两点，尽管也该问，但总感觉不痛不痒。笔者注意到一个细节，韦伯是正常行驶，导致他湿身的是一辆逆行的电动车。逆行，电动车，这两个关键词的组合难道没有问题吗？

从事故责任的划定来看，无疑逆行者该负全责或大部分责任：在马路上逆行，不管是走路，还是手里把玩着啥威猛的代步工具，都是作死的节奏，而且极有可能拉人下水，属高危等级的危险活动。而不管事发地有没有“禁电”，一个电动车敢于跑到机动车道上对撼小汽车，这胆子也忒肥了点。

一个不容忽视的事实是，电动车身份“似驴非驴”，一方面驾驶者不用持证上岗，驾驶者的素质参差不齐，极易违章驾驶，但却游离在机动车的监管外；另一方面，不少电动车的个头、重量和时速**可以和摩托车媲美，活脱脱的机动车主力军成员。可是，一旦电动车与机动车亲密接触，却又能因非机动车的弱势身份享受到了不匹配的“路**益”，这真是惹祸为害的事干了，好处却一点也不落下，可谓太不公平。

不管佛山的禁摩政策是否将电动车纳了进来，但上述的弊端全然不是电动车的原罪和要被禁止的理由。问题的关键在于，有关部门是否认识到了症结所在，并综合运用了行政、经济、法律等手段来破题？毕竟电动车因其性价比更多地决定了它的平民出行工具属性，给他们合理的路权也是“穷人社会学”的体现。(十年)