[个论]顾则徐专栏：违规费用如痈疽赘肉，理应割去

法的精神

顾则徐专栏

价格改革是**强总理*近着重推进的***工作，其中重要内容是清理各种违规费用比如水电附加费等。有媒体透露，**强说：“这些措施涉及到很多部门，都是‘割肉’的事。”我以为，割肉一要明确都是痈疽、赘肉，二要坚决。

**强使用“割肉”一词，说明相应的改革十分困难。肉长在身上，割则剧疼，没有人愿意受疼，自然就要抗拒。应不应该受疼，决定于应不应该割。应不应该割，决定于割的是什么肉。如果是好的、健康的肉，那就不应该割，**受疼就是合理。但如果是痈疽、赘肉，割就是人道主义，就应该割，即使哭天*地抗拒，绑也要绑到手术台上割。因此，价格改革“割肉”，关键要明确割的是痈疽、赘肉。割的是痈疽、赘肉，就不怕抗拒。

水电附加费等各种违规费用，本就是痈疽、赘肉。但是，**部门和利益集团是否能够达成承认属于痈疽、赘肉的共识，恐怕并不简单。达成共识，“割肉”就容易了，但要**被“割肉”，就自然会在是否属于痈疽、赘肉这一点上进行争执。如何证明属于痈疽、赘肉？法规诚然是一个分辨标准，但以往既然得以实行收费，总不会是莫名其妙，通常有某某办公会议通过或某某**同意等理由，这是证明属于痈疽、赘肉的**个难题；第二个难题是长期收取的费，并不会是放在银行账户里不用，而是用来弥补亏空、办公、养人头乃至增加利润数字等，似乎有其事实上的合理性。

纠缠在细节上面，恐怕永远无法说服以达成承认痈疽、赘肉的共识。医疗如果建立在医生和病人形成全面共识基础上，那就完蛋了；尽管需要医患协商，但终究必须以诊断为基础。价格改革的诊断只能是以法律法规为标准。但要服人，就不能有新的**意志，并且要公开。**意志的特点往往属于小范围精神，法律法规则是面向公众的信息。如果只以法律法规为标准诊断是否痈疽、赘肉，其实把各种收费项目一列出，公众马上就会勾出那些痈疽、赘肉项目，并不需要一些机构关起门来争得面红耳赤。

当然，达成了痈疽、赘肉共识，并非就不会继续**“割肉”，甚至并非就没有理由**“割肉”。“割肉”应该配套以消炎、缝针、敷药，这是又一个难题。既然诊断应该公开，消炎、缝针、敷药为什么不可以公开呢？解决难题的办法，还是要公开。收费弥补亏空的，将之公开，让公众看是否要对其亏空另外再下猛药治疗。收费解决办公需要的，将之公开，让公众看用的是什么办公楼、用的是什么车辆、用的是什么办公设备。收费用来养人头的，将之公开，让公众看看是否人浮于事。收费用来增加报表利润的，将之公开，让公众来口诛笔伐。

归根结蒂，不怕倒闭，不怕关门，不怕出售资产，不怕增加一点失业者，便是消炎、缝针、敷药的良法。因为，凡是靠收费维持的机关事业单位和企业，对于国民经济增长和解决就业，都不会有多少真实的贡献。然而，如果不把跟它们相关的痈疽、赘肉割掉，对国计民生影响却十分之大，它们掠夺了民众的收入，严重影响了国内消费增长，从而抑制了整个国民经济的良性发展。此次价格改革的目的，无非是试图增加民众消费能力，以使国内市场良性化。如果不割去那些痈疽、赘肉，价格就很难理顺，改革的目的就很难达到。(作者系法律工作者)