“一元矿泉水逼走小贩”背后的行政伦理迷思

大浪淘沙

(翻读政策)

市城管局、拱北街道结合上海、厦门等城做法，针对珠海情侣路卖水和租车小贩问题**存在的问题，提出或可尝试参考上海外滩的做法，通过**提供更低价**的卖水租车服务来解决该问题。

逼走流动商贩哪家强？这个曾经让城市管理者伤透脑筋的难题，原来有望凭借“一元矿泉水”毕其功于一役。不可否认，流动商贩的确极大的影响着市容环境，更不免令城市形象减分，尤其是当流动摊贩出现在城市脸面这类关键部位，更是不免煞风景。于是，既然流动摊贩的存在，根本在于其售卖的商品确有需求，流动商贩可以从中获利，那么，通过市场竞争的方式占领市场，无利可图的流动商贩，自然销声匿迹。

乍一看来，卖“一元矿泉水”逼走小贩，既然已有其他城市的先进经验，用在情侣路上也只需简单拿来即可。不过，流动小贩的*理，引入市场竞争法，固然不错，但“通过**提供低价**的卖水租车服务”，恐怕值得商榷。毕竟，**的介入其实已非真正意义上的市场手段，而是有了行政色彩，低价**的卖水服务，究竟是否享受了**的补贴，是否引入非公平不正当竞争，也同样需要盘点。假如赶走小贩可以用“一元矿泉水”，那么，赶走其他产业或企业，是否也可以通过**介入市场的方式加以**，也同样令人担忧。

于此，卖“一元矿泉水”逼走情侣路小贩，恐怕还不能说是什么众里寻他的*佳良方。**的民生社会、服务型**，应以尊重市场为先，慎用行政手段垄断非必要的行业。**若需以垄断矿泉水来解决城市形象问题，上马前*好有充分讨论认证。□吴江