重大城建项目公咨委催生广州大桥的拓宽工程

听取**渠道有待进一步拓宽,委员望在工程立项前参与决策

今年9月,广州大桥拓宽工程在一片争议声中正式动工。由此产生的问题和影响却没有随着工程动工而烟消云散。作为广州市重大城建项目公众咨询监督委员会(下称“重大城建项目公咨委”)负责的**个项目,重大城建项目公咨委在广州大桥拓宽工程进行前后起到了什么作用?是否起到了反映**的效果?公咨委未来将何去何从?

记者就此采访了多名重大城建项目公咨委委员,并到广州大桥拓宽工程现场实地走访受工程影响的居民,回顾广州大桥拓宽工程的始末,梳理重大城建项目公咨委成立一年多以来的成绩和成效,分析公咨委所处位置的尴尬和未来运作方向。

回顾

打通交通瓶颈VS工程噪声扰民

争议不断 广州大桥拓宽工程十年未决

广州大桥桥长988.4米,宽24米,其中车行道20米,双向六车道,两侧人行道各宽2米。从建成至今,广州大桥使用时间已超过20年,原设计通行能力早已无法维持现有交通流量。

虽经多次拓宽改造,但广州大道双向为10车道,广州大桥目前只有双向6车道,路宽桥窄成了瓶颈。于是,“拓宽广州大桥以缓解广州大道交通压力”的声音开始出现。

2003年,广州大桥拓宽方案便已见诸报端。但工程相关详细内容迟迟未能**。直到2011年2月18日,有关部门向广州市**层递交了《广州大桥拓宽工程有关情况的报告》,建议推进拓宽工程项目实施。

此报告一出便引来了反对的声音,拓宽工程进行时,通行的车流该如何疏导?是否会令本来拥堵的交通更堵?大桥拓宽后,广州大道是否也要进行同步快速化?加之部分受大桥拓宽工程影响的周边居民,也反对工程“开在自家门口”,致使广州大桥拓宽工程一直在“计划拓宽”的状态下,工程始终未能正式实施。

2013年3月,广州市环保局在其官网上公布了广州大桥拓宽工程的环境影响评价。环评单位调查显示,40.0%受访者表示支持该项目,43.8%不支持。多数受访居民认为,隔声窗并不能解决噪音扰民的问题。尽管环评通过,工程何时开工尚未确定,有关部门表示工程仍在招标中。

成绩

3次内部大会+4项工程咨询

收集** 参与重大城建项目咨询监督

重大城建项目公咨委的成立,*终打破了广州大桥拓宽的僵局。2013年3月,广州市开始着手建立重大城建项目公咨委。经过制度起草、摇珠抽取等环节,同年4月23日,25名常设委员通过摇号产生,包括人大代表4人、政协委员4人、**学者7人、市民代表10人,意味着公咨委正式成立并开始运作。同年5月28日,重大城建项目公咨委举行成立之后的**次全体大会,正式运作后的**个项目便是广州大桥拓宽工程。

重大城建项目公咨委副主任刘惠萍介绍,2013年9月14日,重大城建项目公咨委在东方宾馆召开了广州大桥拓宽工程公众咨询论证会,*终以12:8通过论证。9月23日,重大城建项目公咨委向市**和市长陈建华提交了《广州大桥拓宽工程咨询报告》。市建委和建设方也吸收了重大城建项目公咨委的意见,制定了广州大桥拓宽工程方案和系统解决方案。2013年11月,广州市市长陈建华主持召开本届**第91次市**常务会议,审议并原则通过了《广州大桥拓宽工程方案和系统解决方案》,将在既有大桥东侧建一座长0.98公里、宽24米的新大桥,并对旧桥进行维修加固。经过一系列施工招标和环境影响报告审议,广州大桥拓宽工程环评*终得以通过,顺利动工。

刘惠萍说,重大城建项目公咨委除了开展广州大桥拓宽项目的咨询、监督工作外,还参与了广州大道快捷化改造系统工程初步方案、广州快速公交系统(BRT)网络拓展研究咨询工作和广州市各区新(扩)建少年宫项目咨询工作。此外,还组织了部分委员赴顺德、深圳与顺德公共决策咨询委员会、深圳市决策咨询委员会进行交流和探讨,7次派出多名委员到广州市委政策研究室、广州市水务局等有关部门组织的公众咨询活动。内部方面,重大城建项目公咨委召开了两次全体总结研讨会,并预计在今年11月底召开2014年总结与2015年工作研讨会。

回顾重大城建项目公咨委所做的工作,重大城建项目公咨委主任、中山大学环境学院院长范绍佳认为,向市**和建设部门建言广州大道快捷化改造,是重大城建项目公咨委促成广州大桥拓宽工程得以上马的重要原因,而这也是重大城建项目公咨委所取得的一大成绩。范绍佳告诉记者记者,在2014年8月16日召开的“广州大道快捷化改造系统工程初步方案”研讨会前,广州大道快捷化改造系统工程初步方案便吸收了重大城建项目公咨委大部分建议,而在其后2014年9月2日的市**常务会议上,更专题研究了公咨委关于广州大道快捷化改造系统工程初步方案和BRT网络拓展方案的报告,决定实施广州大道快捷化改造系统工程(首期),在改造中同步建设公交专用道。

解读

破局关键在于协调各方诉求

对比其他的公咨委所关注的民生项目,重大城建项目公咨委所面对的项目,往往显得更为棘手,就拿广州大桥拓宽工程来说,破解10年僵局决非易事。

重大城建项目公咨委副主任刘惠萍回忆到,广州大桥东扩项目讨论当时非常激烈,反对票和支持票非常接近,且部分支持票是附条件的支持。谈到其中面临的*大难题时,重大城建项目公咨委主任、中山大学环境学院院长范绍佳表示,“广州大桥拓宽是争议了10多年的项目,我们碰到的主要问题是如何把握全局,协调局部利益和全局利益,让利益相关方诉求和公众意见得到充分表达和充分考虑。”

范绍佳说,今年7月26日,在广州大桥拓宽工程利益相关方5位代表产生后,召开了广州大桥拓宽工程利益相关方代表和公咨委委员见面会,重大城建项目公咨委邀请了建设方、设计部门、环评部门和利益相关方代表参加会议,开诚布公表达相关意见。随后到广州大桥拓宽工程距离*近的小区现场踏勘、实地了解情况。*后经充分调研和论证,确定对广州大道进行快捷化系统化改造,而不是原来的单独拓宽广州大桥。范绍佳说:“我们同时要求,建设和设计部门在建设过程中充分考虑和做好受影响居民点的环境保护等工作。”

“我们在起草广州大桥东扩项目时也非常注意这一点,如实将委员的意见总结给市**决策。”刘惠萍说,正是因为广州大桥东扩项目中公咨委委员的意见非常到位和专业,今年的广州大道快捷化改造项目其中一部分,是根据公咨委关于广州大桥东扩中广州大道洛溪桥段到中山一立交段改造节点的建议而作出。

不足

公咨委吸取**机制有待完善

重大城建项目公咨委副主任刘惠萍称,该公咨委收集**的渠道是多方面的,一些是通过委员自己的渠道,一些是来自设置的公共邮箱,还有一些是公咨委请建委协调在区或某地召集该地段的居民进行意见咨询。重大城建项目公咨委主任范绍佳表示,无论是通过集体现场调研、个人考察电话和邮箱等收集到的意见,都会在咨询会上充分表达出来,通过咨询报告中如实反映各方意见,供**决策参考。

尽管如此,不少当初对广州大桥拓宽工程持反对意见的业主认为,重大城建项目公咨委反映**的效果没有达到预想值。记者记者日前在走访广州大桥周边多个小区时了解到,大多业主知道重大城建项目公咨委的存在,并对其工作表示理解,但就广州大桥拓宽工程,相当部分业主仍持保留意见。“那时候我们那么强烈的反对这个工程,但工程还是开工了。”紧挨着拓宽工程工地的新理想华庭小区一名李姓业主,对于公咨委是否有充分收集反映各方声音表示怀疑。

目前,广州大桥拓宽工程已经进入实体操作阶段,加装隔音设备等措施也正在进行,但不少业主仍颇有微词。在广州大桥拓宽工程施工现场附近,米兰苑小区业主邓先生称,不少业主仍对安装隔音窗的效果不认可,他们还希望施工方能在广州大桥的拓宽段建隔音设备,但一直没有找到反映问题的途径。

谈到公咨委是否能充分反映**时,重大城建项目公咨委副主任王则楚坦言,公咨委吸取**尚未形成成熟的机制,除了提出问题的单位组织委员视察,暂时未有其他能广泛听取**的有效渠道。

期待

重大城建项目咨询应在立项前进行

记者:重大城建项目公咨委遇到的*大问题是什么?

王则楚:目前来说,重大项目公咨委的经费没有保障,工作时间也没有保障,大家都是用业余时间来搞,视察也都是在周末进行,这样不合适。

记者:是否可以说公咨委处于比较尴尬的位置?

王则楚:打个比方,我们公咨委*近在参与广州市各区少年宫的选址,本来说选址请我们参与,但是实际上选址已经完成了,我们只能研究少年宫怎么建怎么解决。如果选址基本已经选定了,再叫我们去讨论,就没太大的意思。尽管有些事情能够通过我们征求一下意见,但基本上是生米已经做成了熟饭。

记者:在广州大桥拓宽工程的讨论中,遇到过什么难处?

王则楚:我们希望,在重大城建项目上要向公咨委咨询,应该在立项之前就咨询,立项之后,要求公咨委对投资进行监督,实际上也没有太大意义。比如,现在广州大桥开始施工了,但从10月以来每期的进度是怎么样的,他们(施工方)也没有向公咨委进行汇报,所以公咨委也没有直接参与工程款的监督,运作起来也比较困难。

记者:重大城建项目公咨委是否反映了民众意见?

王则楚:工程提交公咨委讨论的,毕竟还是多少反映了一些市民的意见,市民的知情权和参与权还是得到了一些体现,但是不能说完完全全得到体现。

记者:您如何评价重大城建项目公咨委在广州大桥拓宽工程中的表现?

王则楚:我们大家都是尽了力的,几个报告也都提出了意见,有些意见也(被相关部门)明显接受了,比如扩建以后必须同步进行广州大道的改造。但从建设进度和安排来讲,广州大道的同步建设还是有难度。不过,哪怕只有一个人、两个人的意见,我们也都会提交上去。

记者:您对公咨委未来的发展有没有什么建议?

王则楚:未来公咨委必须选择一些熟悉公共事务的人来做,应该是有一批有公共管理知识的人来做,比如政协委员、人大代表、**和市民代表,而市民代表反映的就是市民声音,我们公咨委现在的构成是向着这一方向进行的。

探讨

未来公咨委是否应该合并?

早在今年2月,市政协常委、重大城建项目公咨委新闻发言人曹志伟曾在广州两会上提议,广州已成立的六大公咨委可合并为广州公咨委。对此,记者记者也曾采访过东濠涌公咨委的两位主任,各方对此提议一直存在不同意见,重大城建项目公咨委的三位委员也对“所有公咨委合并”这一提议有自己的看法。

收集**打造**智囊团

“因为公咨委委员是非专职人员,也不可能面面俱到,所以不宜合并。”重大城建项目公咨委主任、中山大学环境学院院长范绍佳认为,公咨委只是一个**收集平台,并不是独立机构,没有必要独立成为民间组织。“*好升格为**智囊团,而不是一个可有可无的摆设。”

对重大建设项目组织讨论

广东省**参事、重大城建项目公咨委副主任王则楚认为,这个问题需要具体问题具体分析。“一些地区建设,由当地的市民、政协委员和市人大代表组成公咨委,是为当地继续解决的事务来服务,那就可以统一。”他说,重大城建项目公咨委这样的委员会,是直接参与全市范围的重大城建项目,比如南浦大桥是否应该建、洛溪大桥拓宽工程等这种对全市都产生影响的工程,还可以组织委员进行讨论,“其他小一点的工程都谈不上,意义不是太大。”他说。

整合成为独立的咨询机构

对于将广州市各个公咨委是否统一成一个,重大城建项目副主任刘惠萍认为很有必要。她说,所有公咨委整合成一个公咨委或某个领域的公咨委只成立一个很有必要,再或者将公咨委发展成NGO(非**组织)的形式,应该符合公咨委设立的初衷。“公咨委不是**的某个部门,而应该是一个独立的咨询机构。”刘惠萍说。