2013年全省县区级政府绩效排名宝安重回第一 南山位列第十

全省121个县区级**中，宝安区**整体绩效排名**。由华南理工大学**绩效评价中心主持的《2013年度广东省地方**整体绩效评价报告》日前发布，宝安区继2011年之后，再度拔得头筹。

宝安比2012年上升了6名

《广东省地方**整体绩效评价报告》自2007年*次发布，是国内由第三方(高校学术团队)*立完成的、覆盖面最广的**绩效评价活动，被学界称为“广东试验”。

该报告指标体系包括促进经济发展、维护社会公正、保护生态环境、节约**成本、实现公众满意等5项一级指标51项三级指标，分别对全省21个地级以上市和121个县域以上行政区作出年度绩效评价。“与体制内自上而下的各种考评不同，我们的评价指向**‘应该干什么’，并非‘正在干什么’。”课题组负责人、华南理工大学**绩效评价中心主任郑方辉表示。

据了解，报告的基础数据来自**统计与财政年鉴，以及每年2-3月实施的全省抽样调查。此外，还有15项得分指标是通过调查问卷的方式获取，包括对**人员廉洁的满意度、对社会治安的满意度、对医疗保障的满意度、公众幸福度等。此次全省抽样调查，共收集有效样本27139份，其中宝安区共派发500份。

在县区级**整体绩效排名中，宝安区2011年度曾经问鼎冠军，2012年度排名跌至第七。2013年宝安再度回到榜*，深圳其他行政区中，排名最靠前的南山也仅是第十名。在2012年的榜单中，南山、盐田、罗湖、福田一举占据了前四名。

经济发展和公众满意度指标占优

从2013年度报告指标来看，宝安排名**主要得益于几个经济发展类的指标，包括GDP增长率、营业税收入、教育经费占GDP比重等。促进经济发展和维护社会公正领域层绩效指数较高，主要是因为宝安区的经济总量较大(区域面积、人口占较大优势)，相对财政收入较高。

不过常住人口规模大，对经济总量贡献较大，同时也会拉低部分人均指标得分，如人均社保及就业支出相对深圳其他区较低，这也是宝安得分的薄弱点。

此外，宝安在保护生态环境层面绩效得分较低，从评价指标来看，主要因为两方面原因：一是评价指标中的年空气污染指数API大于100天数、人均造林面积等，是长期积累的结果；二是年度可作为指标，如人均节能环保支出指标较低，受人口总量影响较大。

除了整体绩效排名**外，宝安在“实现公众满意”这个指标上，也取得**名的成绩，显示公众对**绩效的满意度较高。

宝安区有关人士认为，宝安近年加大简政放权、优化绩效管理以及强化问责的力度，是排名一直靠前的主要因素。

今年宝安共压缩了19个业务环节的审批时间，精减时限达92个工作日，全面实施后，项目的整体前期审批工作可提速达6个月以上。对行政行为的暗访也常态化。今年已对53个单位累计暗访172次，纠正各类不良现象和问题53个，发出《监察建议书》7份，对7名责任单位分管领导进行诫勉谈话，责令立即整改49宗。还分3批次在媒体对41宗不良现象、突出问题进行点名曝光。

行政无为问责是宝安近年的一大亮点，目前，宝安已将全体履行行政和公共事务管理职责的人员全部纳入问责对象范围，并从只问责执行环节延伸至问责决策、管理、协调等各个环节。今年已对作风建设、安全生产、环境保护、资金管理等领域的9起“庸、懒、散、拖”问题进行了无为问责，对40名公职人员作出通报批评、停职检查或免职处理，对13名处级领导干部进行诫勉谈话和通报批评。

问责结果也作为考核、任用干部的重要依据，在最近完成的2013年度公务员年度考核中，37人因被问责而取消当年评优评先资格；1人因被问责两次而被评为基本称职。1-8月，有26人因被问责而调整了工作岗位。

专家观点

理性看待排名力求均衡发展

“地方**应理性对待这个排名。”对于宝安的排名，华南理工大学**绩效评价中心主任郑方辉表示，报告结果限于指标数量，暂不能对**工作的方方面面进行反映和评价，更不能等同于地方***长的工作政绩。

郑方辉表示，121个县(市、区)的绩效区间十分靠近，有时两名之间可能就只相差0.01分，“所以我们并不主张过分关注排名，年度间绩效排名出现一些波动也属正常，假如从**名降到了第二、三名甚至是第十名，并不说明**绩效就下降了很多。”

对于宝安未来如何进一步提升**绩效水平，郑方辉表示，从宏观上而言，地方**整体绩效水平的提升有赖于处理好几个关系：一是经济发展与民生保障的关系；二是处理好经济增长与环境保护的关系；三是公共服务与**成本的关系；四是**作为与公众诉求的关系。从技术层面分析，宝安区应力求均衡发展，避免指标值变化大起大落，同时针对评价技术体系和原理，有针对性地改进**行为和政策效应，并对短项指标加以改进。孙天明