公益机构成长不能“一条腿”走路

碎碎念　

冷暖观点城市温度

新闻回放：今年5月底，东莞*届公益创投正式结束。市财政“断粮”半年之后，这13个公益项目的“命运”如何？日前对这13个项目一一回访，发现其中9个项目已经**停止运作，占比高达7成；其余的4个项目要么“转型升级”、要么缩小服务范围仍在苦撑。(详见昨日)

这或可以归咎于**还不够大方，比如早在2009年，香港投入社会福利方面的资金就达344亿，其中有七成用于向NGO购买服务。反观内地，2012年不过安排了区区2亿资金来专项支持NGO发展。而东莞的情形大体上可作如是观。

但公益机构也需扪心自问，是否患了严重的**依赖症？一个可供剖析的样本是，**对公益创投的资助并非****全部撤资，而是采取了“渐退”的策略：2012年资助25个项目，2013年资助13个**项目。两年后，多数项目还是难逃一“断奶”就“饿死”的困境，足见这些公益项目或执行的团队并未真正长大和成熟。以羸弱的身板，何以*自闯荡江湖？

其实，东莞公益创投的一大亮点是资金支持与能力建设同步，后者包括筹款能力、财务管理、公信力建设等多个维度。只是，即便如此，为何公益创投项目的结局还是一片惨淡呢？这或许同“资源诅咒”有关。在经济学家眼里，有时候自然资源可能是经济发展的诅咒而不是祝福，大多数自然资源丰富的国家比那些资源稀缺的国家增长得更慢。

其实，这种“资源诅咒”在社会领域同样适用。既然吃定了**有资助，又何必费劲地去寻求更多资金和支持呢？一方面缺乏忧患意识与危机感，另一方面因嚼上“**奶酪”导致路径依赖和进取心减退。这样的项目团队，**是就米下锅，有肉吃肉，有汤喝汤，吃光了就瞪着一个空碗，大不了拍**闪人。

对上述批评，有些机构和人员或许不忿，现在没有公募权，不让“化缘”，为之奈何？我承认，来自政策、制度、环境方面的掣肘确实存在，但也不能坐、等、靠，为人也好，做公益也罢，你永远无法一直身处一个尽善尽美的环境。有时候，不能改变环境，那就改变自己的努力程度。正因如此，公益机构要成长壮大，就必须“两条腿”或“多条腿”走路。这才是应有的态度。□墨攻