“找市领导才管用”打了法治的脸

尽莞谈不要全面只要意见

新闻回放：“专业谏言户”利增威再添“战绩”：由于认为相距仅50米的“虎英公园北站”与“虎英公园*末站”设置不合理，利增威致信有关部门，建议撤销“虎英公园北站”并调整相关公交线路。遭拒后，他再次致信东莞市长袁宝成反映。日前，该建议终被采纳。

相比于广州有一个由媒体人士、政协委员等组成的“广州公共观察”，东莞的民间监督颇有些气场不足，给人以声音稀疏的观感。因此，对于活跃指数颇高的利增威，我心怀敬意。不过，细察公交站改名事件，其理由未必站得住脚，似乎有些跑偏。而利增威的经验之谈，“多次的实践验证，找部门提建议作用不大，必须得找市**才行”，则让我如鲠在喉。

察看利增威建议的理由，其实大有可商榷之处。其一，公交站台撤改不能单看利益受惠，也要看利益受损。城巴公司直言，站点撤销后，将给居住在“虎英公园北站”附近的市民带来不便。难道，这部分市民的小众需求就该被忽视，就该每天多走路？其二，“虎英公园北站”的存续，并不意味着维护成本的浪费。一则，公交站台建设是***投入，其材质决定后期的维护费用微乎其微，若弃而不用，反而是更大浪费。二则，公交站台如果确有必要，其维护费就是必须的成本，是民生投入，与浪费有何干系？更何况，这些公交站台可能已经交由社会资本运营，站台广告等正是其收益所在。

基于以上分析，交通局的回应并无不妥，一定程度上也站得住脚。利增威选择再度向市长进言也可以理解，但令人费解的是有关部门的态度：倘若原来的理由充分，或者综合权衡，站点撤与不撤区别不大，为何不能坚持原则到底？难倒是因为市长批示后，有关部门惟上是从？如果确实“真理在手”，为何不能像之前**利增威一样，也**市长一回？

现如今，依法*国成为潮流和共识，东莞亦概莫能外。依法*国讲究的是法理与程序，要抛却过去人*思维与人*模式。而“找市**才管用”无疑打了法*和规则的脸，也戳中了法*的软肋。需知道，市**不是哲人王，并非360度全方位无知识盲区，他们更多地该扮演一个掌舵者和决策者的角色，而不是具体的事务官。所以，当更多的人迷信找**才管用时，法*就已经走入歧路别途。□空山新雨

以上言论仅代表本人观点。对东莞新闻有话想说，欢迎在新浪微博上@东莞，也可以投稿到nddggc@126.com