广州分站
广州分站
讯 此次食物平安法修订草案内容中，“食物平安尺度”的呈现频率不下50次，此中，整个第三章对食物平安尺度进行了专章划定。修订草案第二十六条更是明白提出：食物平安尺度是强制执行尺度。
对此，北京大学法*与成长研究院**研究员刘兆彬指出，尺度是一个别系，类别良多，很难用一种强制性平安尺度所取代、所笼盖。这种单一的强制性尺度轨制难以支撑食物的质量程度晋升和平安**。
他建议，国度只负责拟定强制性食物平安尺度，其他单元和部分都不克不及拟定强制性食物尺度。打消处所性强制尺度，防止市场朋分，上下纷歧致。***分该当退出尺度执行、监视范畴，尽心尽力做好与人身平安健康相关的食物平安风险评估工作。
监视主体交叉反复错位
应该说，近年来，我国食物平安尺度工作取得了较着成效。
刘兆彬介绍，早在食物平安法发布施行前(2009年6月)，我国已有食物、食物添加剂、食物相关产物国度尺度2000余项，行业尺度2900余项，处所尺度1200余项，根基成立了以国度尺度为焦点，行业尺度、处所尺度和企业尺度为弥补的食物尺度系统。
同时，在***牵头下，各相关部分也在不竭开展尺度的清理和拟定、修订工作。
2012年6月，***发布的《关于印发〈食物平安国度尺度“十二五”规划〉的通知》(卫监视发[2012]40号)提出：到2013年末，我国根基完成对现行2000余项食物国度尺度和2900余项食物行业尺度中强制执行内容的清理，提呈现行相关尺度或手艺指标继续有用、整合和废止的清理定见。2015年末前根基完成相关尺度的整合和废止工作。
不外，固然看起来，今朝食物尺度数目不少，但刘兆彬也指出，事实上，食物平安尺度系统不**、尺度欠缺、标龄长、程度低等问题，一向是**食物平安的难点和业内存眷的核心。
在刘兆彬看来，修订草案在这方面有前进也有不足。前进方面包罗：解决了食物平安强制性尺度的同一性问题。解决了政出多门、交叉反复、尺度打斗问题。划定了尺度拟定要公开收罗定见、公开查询等法式性问题。
但不足之处也同样较着。“好比，同尺度化法的跟尾不顺，食物平安尺度化系统不完整，表示为定位、定性、条理关系有矛盾，分工、执行、监视主体有交叉、反复、错位等问题。”他说。
强制性尺度不克不及**食物平安
修订草案第二十七条则对食物平安尺度该当包罗的内容进行了具体列举。
此中包罗：食物、食物添加剂、食物相关产物中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、生物毒素、污染物质以及其他风险人体健康物质的限量划定;食物添加剂的品种、利用规模、用量等等。
刘兆彬认为，对于有毒有害物质的限制、食物添加剂的利用、特定人群的营养成分、食物标签标识、卫生要求、平安方面的质量要求等，该当同一拟定强制性食物平安尺度。
“但从尺度化系统看，除上述尺度外，还有产物的规格、型号、布局、包装、储运及质量方面的一般性要求，还有需要立异改良工艺尺度，查验方式尺度，设备尺度，原材料、半制品、食物相关产物的尺度，常规的情况要求等等以及手艺办理尺度、根本办理尺度、操作尺度和工作尺度等等。”他说。
刘兆彬指出，尺度是一个别系，类别良多，很难用一种强制性平安尺度所取代、所笼盖，现实出产糊口中，离不开尺度系统这种可选择的办理东西。当然，可选择的尺度固然不强制，但企业一旦选择利用，就必需严酷遵守，不克不及棍骗社会和消费者。
“这种单一的强制性尺度轨制难以支撑食物的质量程度晋升和平安**。是以，该当从定性的角度**食物办理的尺度化系统，明白食物的强制性平安尺度和非强制性的推介性尺度或选择性尺度。”他建议。
处所无权拟定强制性尺度
强制性食物尺度，应该由哪一层级的部分来拟定?若何**尺度拟定的科学性和适用性?又若何解决一方面各类尺度数目看似良多，但另一方面又同时存在尺度缺失、尺度掉队的问题?
对此，刘兆彬建议，应该从定位的角度依法明白国度、行业(集体)、处所和企业四级尺度的功能。此中，国度只负责拟定强制性食物平安尺度，其他单元和部分都不克不及拟定强制性食物尺度。行业(集体)处所和企业则可以拟定选择性、非强制性尺度。
“如许才能从底子上解决尺度缺失、尺度掉队的问题。选择性尺度中涉及平安项指标该当不低于或高于国度尺度。打消处所性强制尺度，防止市场朋分，上下纷歧致。”他认为。
刘兆彬指出，该当从分工的角度提高尺度拟定的科学性、适用性。应明白食物平安尺度的拟定，要么由尺度化行政办理部分同一拟定，要么由食物平安监管部分、农业部分拟定。由非尺度化体行政办理部分和非食物平安监管部分的***分拟定尺度，会越来越离开现实，离开国表里尺度化系统扶植的一般纪律，无法知足社会出产、糊口的*急需要。
此外，还要从执行和监视的角度提高尺度化工作的有用性。“应明白由食物平安的监管部分负责食物尺度化整体工作的执行和监视工作，***分该当退出尺度执行、监视范畴，尽心尽力做好与人身平安健康相关的食物平安风险评估工作。”他说。
