云无心：什么是“自然食物”

讯 固然“自然代表着健康”这个理念属于一厢情愿，但究竟结果良多人深信不疑。不管是否合适科学事实，消费者的“相信”都具有**的贸易价值，所以“自然食物”毫不料外埠被食物行业作为卖点。而传播鼓吹“自然”，与是否“真的自然”，也就带来了很多争端。

2014年11月26日，夏威夷的一处法庭经由过程了一场关于“自然食物”标注的诉讼息争。这一系列诉讼指控嘉吉公司的甜味剂产物Truvai传播鼓吹“自然”误导了消费者。两边告竣息争，嘉吉公司支出610万美元，但保留传播鼓吹Truvia为“自然甜味剂”“自然无热量甜味剂”的权力，只是需要在产物标签上用星号加注，邀请消费者去他们的网站上阅读《问与答》，以此来“周全领会该产物若何出产的，以及为什么嘉吉认为它是自然的”，而且在产物申明中去除“(出产过程)近似冲茶”的用语。

这些诉讼指控嘉吉传播鼓吹“自然”是不实信息，*后的息争方案是嘉吉赔*，但又可以继续保留这一传播鼓吹。为什么会有这种看起来“自相矛盾”的成果?嘉吉公司的这个Truvia甜味剂，到底是不是“自然”的呢?

原告方认为，Truvia中有两种成分：甜菊提取物和赤藓糖醇。固然甜菊提取物是从自然植物甜菊的叶子中提取获得，可是提取和后续的处置过程使得它无法再被看成“自然产物”。而赤藓糖醇则是把转基因玉米中提掏出的淀粉经由过程酶水解，再经由过程微生物发酵而获得。如许获得的产物赤藓糖醇，更是“合成产物”而不克不及称为“自然产物”。

固然嘉吉支出了610万美元与原告息争，可是他们并不接管原告的指控。他们认为，甜菊提取物来自于自然原料;赤藓糖醇由酵母发酵发生，出产过程跟葡萄酒、啤酒和酸奶一样是自然的;固然玉米淀粉可能来历于转基因作物，但它只是酵母的食物，就象玉米是奶牛的食物一样;因为利用的酵母跟奶牛一样是自然的，所以它出产出来的赤藓糖醇就跟奶牛出产出来的牛奶一样，也是自然的。

这告状讼之所以没有“胜方”，也没有“败方”，是因为两边对“什么是自然”的问题各不相谋，互不承认，仅仅是经由过程妥协息争避免了由法庭作出输赢裁决。

这不是关于“自然食物”争端*一的讼事。2013年，还有三起含有转基因玉米的食物传播鼓吹“自然”而被指控的诉讼，受理三告状讼的法庭别离要求***就此作出判定。2014年1月6日，***同一答复，**了这一要求。***指出，他们没有对“自然”作出正式的界说，只对食物标签中利用“自然”的意思做了一个申明：食物中没有添加凡是不存在的人工或者合成的成分(包罗各类来历的色素)。

***还诠释了为什么**对“自然”作出正式界说。因为这必然义将牵扯到社会各方面，好比消费者组织、工业界、其他当局机构等，需要社会各界的介入。在与美国农业部的沟通中，两边都熟悉到：对“自然”的任何界说城市超出是否含有转基因成分的规模。好比说，若是要对它作出正式界说，就需要考虑各类其他身分：相关的科学、消费者的倾向、消费者从界说中所感知到的信息、转基因之外的各类食物出产新手艺(好比化肥、促发展药物、繁育手艺等等)、数不清的食物加工手艺(好比纳米手艺、热处置手艺、灭菌手艺、辐照手艺等等)。要对它作出界说，需要公家介入，而如斯繁复的身分，***也无法包管介入的各界能对现行的做法形成修订，或者底子就无法形成一个界说。再考虑到***还有很多更主要的工作要做，所以没精神来处置这个麻烦(而不主要)的工作，***明白**就含有转基因成分的食物是否可以标注为“自然”作出决议。

美国的肉类和禽蛋产物是农业部监管的。他们对于“自然”的利用有一个申明：不含有人工成分、添加色素、只进行过轻细处置。所谓“轻细处置”是指加工处置没有从底子上改变食物状况。在利用“自然”标注时，还得必需同时申明上述“自然”的寄义。

不管是***仍是USDA关于“自然”的申明，都不是一个明白的法令界说，自己的内容也很迷糊，这也就导致了分歧的人、分歧的机构都可以按照本身的理解去利用“自然”一词。而有的人感觉别人的利用对本身造成了误导，也就可以去告状指控，然后两边到法庭上去争吵。

除了英国、加拿大等少数国度对于“自然”有稍微明白一点的界定，世界上的大大都国度和地域对它都没有明白的界说。中国也在这大大都之中——也就是说，人人心中都可以有本身的“自然食物”的界说，商家营销中所说的“自然食物”，未必就是营养师所说的“自然食物”，也未必就是你心中所想的“自然食物”。