“私车变专车”, 理赔纠葛如何解?

■李驰

在互联网+的热浪之下,新的保险需求跌出,但新的理赔尴尬也随之暴露。当Uber面临的争论此起彼伏时,公众的视野也开始投向专车的保险隐患。*让人忧心的问题是:**车在Uber平台注册后接客运营,一旦出了事,保险公司到底赔不赔?

按照现行车险条款来说,私车营运出现车祸导致乘客受伤,保险公司可以拒赔。但在实务中,查勘人员却遭遇难点。不少**车主只要在运营专车期间出险,就与乘客约定说彼此是亲戚朋友关系,这让查勘人员一时难以界定这辆**车是否参与专车运营,*后也只能参照**车保险的要求赔偿。

专车保险的风险费率往往要高于**车,按照**车要求赔付,保险公司会有不小的理赔损失。这是因为**车一旦变身为专车,就会提高车辆的风险,同时部分车的风险特点被改变,保险公司进行风险筛选和识别的难度也会增加。即便保险公司深谙这样的痛处,但目前也只能吃下这样的暗亏,可这并不是**之计。

有人提出,针对可能的“骗保”行为,可以将车险理赔纳入个人征信体系,作为理赔的依据之一。想法的确很**,但现实往往是骨干的,没有政策的支持和车主的自觉很难实现。那能不能由保险公司提供特定的产品,**接入专车的**车呢?Uber曾经向保险公司建议,“在**车车险保单中增加一项内容,即车主**当**车加入专车运营时,需提前告知保险公司,并尽早调整现有的车险合同,让理赔变得合规合法。”

说实话,保险公司增加这项服务或重新开发产品,在技术上**没有问题。只要专车公司能够提供车辆信息,保险公司知道哪些**车签有专车协议,接单前提醒车主调整车险保单即可。但这样的做法想必让保险公司左右不是:目前专车已经代表了大众出行消费升级的方向,这么大一块市场,谁愿意无视?但开发完这样的产品,万一某天监管部门将**车清理出专车队伍,产品又卖给谁?

“法律认定**车接入专车非法,理由是**车不安全,无法提供足够的**。这构成了接入专车的**车的窘境:买不了保险是因为法律不允许,法律不允许又是因为他们不买保险、提供不了**。”上海金融与法律研究院的一名研究员一语道破真谛。

但退一万步讲,越来越多的人已经形成了专车消费习惯,乘客安全无小事,谁能为“私车变身专车”的保险**正名,显得尤为迫切,这也考验着政府、保险公司、专车平台的多方智慧。

(经济新闻中心评论员)