婚宴后35宾客食物中毒 深圳新婚佳耦告酒店索赔百万

讯 成婚摆酒原本是件喜庆的事，不意赴宴宾客集体食物中毒。为此，邓师长教师佳耦将酒店告上法庭，不仅索赔餐费9.7万元，还提出酒店赐与10倍补偿的要求。深圳宝安区**一审认为，酒店应对该食物平安变乱承担责任，判决其不仅应退还餐费9.7万元，还应付出10倍补偿金97万元。酒店不服提出上诉，16日，此案在深圳市中级**二审开庭。

宾客确诊细菌性食物中毒

按照一审**审理查明的环境，2014年9月19日晚，邓师长教师佳耦在位于深圳一家大酒店三楼的某酒楼设“邓杨联婚”婚宴，招待宾客约260人，酒店收取了他们的婚宴餐费9.7万元。

当晚，有多名亲朋进食婚宴后先后感受不适，呈现发烧、**、吐逆、腹痛、腹泻等症状，并于20日起陆续入院*疗。截至9月21日，共有45名患者在宝安区人民病院就诊。

2014年9月25日15时，宝安区疾病预防节制中间作出《关于深圳市X都大酒楼饮食有限公司发生细菌性食物中毒的**陈述》，认定35名确诊病例的临床症状合适沙门氏菌引起食物中毒的临床发病特征，在7名患者和当日3名从业人员肛拭子中检测出沙门氏菌，确认本次事务是一路因为沙门氏菌污染引起的细菌性食物中毒，中毒人数35人，并对酒楼作出食物平安的相关建议。

邓师长教师佳耦认为，该事务的发生，不仅给他们佳耦及其亲朋造成了人身、**损害，更为主要的是给原本喜庆的婚宴蒙上了暗影，带给邓师长教师佳耦庞大的精力疾苦。

为此，邓师长教师佳耦将酒楼地点酒店所属的深圳市某大酒店有限公司、酒楼所属的深圳市某大酒楼饮食有限公司告上法庭，请求**判令二被告退还邓师长教师佳耦餐费9.7万元，付出10倍补偿金97万元;同时付出邓师长教师佳耦因处置事务而发生的餐费、加油费、糊口用品费、泊车费4871元，精力损失费1万元。

一审被告被判付10倍补偿

宝安区**审理后认为，某酒楼认可向邓师长教师佳耦供给了婚宴餐饮办事，餐费收条上盖有“某大酒店财政部”**，同时请帖显示，婚宴地址在“某大酒店三楼大厅”。

**认为，某大酒店收取了餐费，也供给了餐饮办事，是婚宴食物的出产经营者，被告的酒店、酒楼所属公司，均应对此次食物平安变乱承担责任。

而《中华人民共和国食物平安法》第九十六条第二款也划定，出产不合适食物平安尺度的食物或者发卖明知是不合适食物平安尺度的食物，消费者除要求补偿损失外，还可以向出产者或者发卖者要求付出价款十倍的补偿金。

**认为，本案中，疾控部分**陈述证实：在当日3名从业人员肛拭子中检测出沙门氏菌，事务是一路因为沙门氏菌污染引起的细菌性食物中毒。两被告公司也没有辩驳证据证实人员中毒，是邓师长教师佳耦自带的食物造成，该当付出价款10倍的补偿金97万元。

该院遂做出一审讯决：深圳市某大酒店有限公司、深圳市某大酒楼饮食有限公司应向邓师长教师佳耦退还餐费9.7万元，并付出补偿金97万元，并付出邓师长教师佳耦处置事务发生的费用300元。

酒楼辩称污染源难以确定

两被告公司不服一审讯决，向深圳中院提出上诉。昨日，两公司配合礼聘的代办署理律师出庭应诉。

其代办署理律师称，涉案酒楼出产了菜肴并每桌赠予饮料两瓶，但病人食用的食物种类繁杂，还包罗邓师长教师佳耦供给的酒水、花生等，污染源难以确定。酒楼的留样菜品、厨房器具中，也没有检测出沙门氏菌，酒楼没有出产不合适食物平安尺度的产物。

其还称，在婚宴中接管餐饮办事的260人中，仅35人合适病例界说，占比约13.5%，不该判决全额补偿婚宴餐饮费。即使菜品在发卖、办事、就餐过程中被污染，酒楼也没有明知的主观形态，是以不克不及合用赏罚性的10倍补偿。

此外，邓师长教师摆婚宴的酒楼，固然在该大酒店内，但酒楼和酒店所属公司，各自为自力的企业法人，应各自承担法令责任。该大酒店既非婚宴菜肴的产物出产者，亦非产物发卖者，与这起产物质量胶葛没有关系。

邓师长教师佳耦的代办署理律师则暗示，涉案酒楼就在大酒店内，两家所属公司是一个法人，且工作人员也是高度反复，应配合承担补偿责任。并且事发当天，在酒楼会餐的另一家公司人员也发生了食物中毒事务，这申明被污染的食物并非邓师长教师佳耦婚宴自带食物。

今朝，此案正在进一步审理之中。