广州水电气逐步推行阶梯价 近七成市民认为企业获益

继水、电实施阶梯收费后，广州阶梯气价方案听证会也即将在10月27日举行。对于公**品阶梯收费后市民的感受如何？究竟阶梯收费的效果是否有体现？对于阶梯收费市民持何种态度和意见？广州社情**研究中心历年多项民调显示，过半市民不认为目前是天然气实行阶梯收费的时机，即将实施的天然气阶梯收费，58%的市民明确表示“不会”减少使用天然气。

社会上流行着这样一种观点：因为物价总体稳定了，水、电、燃气等公**品就可以提价。广州社情**研究中心的调查显示，81%的市民对此表示“不赞成”。民调亦显示，多达55%的市民不认为目前是天然气实行阶梯收费的时机，其中明确表示“不认同”的人就有33%，即每三人中就有一人，还有22%的人表示“难说”。公**品建立阶梯价格，*要目的是促进居民节约用水、用电。事与愿违的是，民调发现，逾六成市民认为阶梯收费对节约用水、用电“作用不大”和“没用”。至于即将实施的天然气阶梯收费，58%的市民明确表示“不会”减少使用天然气。

在市民看来，多达67%的大多数人认为调价后水电气等公**品垄断企业“获益了”；截然相反的是，69%的人认为市民自身“利益受损”。调查显示，在实施阶梯收费后，水行业利润总额由亏损变为**，而电行业的利润总额三年来更是翻了一番。

早在2009年，广州社情**研究中心对87位社会各界知名人士、**学者进行的专项调查中，多达86%的**担心在重大民生事项上的公众参与程序会流于形式、“走过场”，**更纷纷指出，现在的听证会变成“听涨会”。2012年民调中，就有52%的市民认为物价行政部门组织的调价听证会“不能”反映民众心声。*新民调亦显示，多达六成市民认为******在公**品价格调整中“没有”维护好民众利益。

在民众来看，水、电、燃气等垄断企业因公权力的介入而确立垄断地位，其责任本就有别于一般企业，明显具有更强的公共责任。民调显示，北上广民众认为“保障产品和服务质量”、“稳定市场物价水平”及“稳定市场供应”是垄断国企*应承担的公共责任，选择比例分别达49%、44%及31%，截然不同的是，“多赚钱”的选择比例仅为3%。可见，对价格、质量和供应做好“维稳”，让民众享受到实惠，是民众对垄断企业公共责任的主流意见，靠公权力提价或变相提价来“多赚钱”，是得不到民众认同的。