为什么说“跑路”P2P是伪互联网金融?

近期,接二连三的平台倒闭、跑路事件让P2P成为外界关注的焦点。在日前由英凡研究院举办的互联网金融学术沙龙上,有专家指出,跑路事件中的所谓P2P,本质上都是伪互联网金融。为进一步防范这些“披着互联网金融外衣的狼”爆发更多的风险,应该把他们跟互联网金融区别开,以分级监管的思路规范新金融市场。

P2P行业缺乏监管

作为互联网金融中的一个新模式,P2P近年在国内发展迅猛。据统计,截止到2015年10月,P2P网贷交易规模已突破万亿,为百姓投资和小微企业融资开辟了新渠道。

然而,P2P行业高速发展的同时,平台倒闭、跑路等负面事件却频发。数据显示,截至今年11月底,正常运营P2P平台有2600多家,而累计问题平台数量达1100多家,占比将近1/3。

“爆发问题的P2P平台并非真正意义的互联网金融”。专家指出,跑路、倒闭潮中的所谓P2P,本质是打着互联网金融旗号的传统民间融资平台。

据了解,此前由于P2P行业缺乏明确的监管规则和监管主体,对注册资金、规模和杠杆率没有明确的限制,市场进入和退出门槛较低,因此,一些民间借贷主体,包括典当行、投资公司、财富公司等,甚至是传销公司纷纷将自己包装成P2P机构,身披互联网金融外衣,造成鱼龙混杂。而最终,也是这些互联网金融“李鬼”引发了各种的负面问题。

蚂蚁金服首席战略官陈龙认为,互联网金融需要具备四元素:一是,用互联网和移动互联网作为主要的用户触达方式;二是,用数据作为风险管理和需求匹配的主要方式;三是,采用云计算等新技术作为技术的底层,通过新的技术应用降低服务成本,满足高频、广众、小额交易需求,实现金融普惠性,并保证系统安全可靠;四是,产品和商业模式要具备分享、开放、平等、协作的互联网精神。

反观那些“跑路”的P2P平台,虽然不少也建立了网站和APP,但本质上仍以线下推广为主,是非常传统的民间融资形式,其商业模式、行为及技术特征与互联网金融基本关系不大。

更重要的是,这些伪互联网金融平台没有金融风险甄别能力,用户投资完全没有保障。“无论是传统金融还是互联网金融,甄别风险能力都是核心,做不到这一点就是伪互联网金融。”陈龙说。

专家建议分级管理

对此,专家建议把真伪互联网金融区分开,并以分级监管的思路规范引导。

人大法学院副院长杨东指出,当前管制性的立法和监管,使得P2P、众筹都无法得到有效发挥,反而陷入恶性循环。他提出,互联网金融平台应该分层级管理,通过大数据技术监管、底线监管,负面清单监管,行为监管等方式,建立监管体系。

“支付、P2P、众筹等,每个领域的风险本质不同,需要监管介入的程度也不一样,因此对互联网金融不能一刀切”。陈龙建议,对互联网技术能力、风险管理比较强,消费者权益保护完善的金融机构,应该给予更多创新空间,而对伪互联网金融则应收紧监督。