佛山：男人持续采办到过时粥 一审超市被判补偿一千元

广东食物追溯讯 男人胡必然持续两天去沃尔玛买统一种过时的南瓜粥，然后告状沃尔玛索赔。昨日，记者从禅城**获悉，该院一审讯令沃尔玛退还货款7元并补偿1000元。禅城**认为，即便胡必然的目标是为了获利，沃尔玛也要承担响应的法令责任。

80后男人胡必然称，其于2015年12月21日、22日在沃尔玛季华分店采办到跨越保质期的南瓜粥。涉案的两瓶南瓜粥出产日期为2015年9月19日，保质期90天，他采办时两瓶粥已过时好几天。为此，胡必然请求禅城**判令沃尔玛季华分店退还货款7元及补偿2000元。

被告沃尔玛一方辩称，胡必然供给的发票及购物小票只能证实胡必然采办过南瓜粥，可是不克不及证实其采办到的就是告状书所称的过时南瓜粥;其次，不解除“原告用已过时的商品，替代从沃尔玛处购得的不异且未过时的商品，复兴诉索赔”的**;第三，沃尔玛2015年12月1日至31日时代的商品过时丢弃清单中，没有涉案的“南瓜粥”。

值得注重的是沃尔玛的第四点抗辩。沃尔玛指出，胡必然并非《消费者权益庇**》所称的消费者。“通俗消费者如在**次采办到过时产物后，会直接到门店提出补偿请求，协商未果的环境下一般会以**体例来保留证据，底子不会像原告在第二天再去采办一个不异的过时食物，这有违常理。何况若是被告真的发卖过时产物，原告的第二次采办行为就是知假买假的恶意诉讼行为。”

禅城**近日一审讯令沃尔玛季华分店向胡必然退还货款7元及补偿1000元。该院认为，沃尔玛的证据不足以证实胡必然要求退货的商品不是沃尔玛季华分店所发卖的，沃尔玛季华分店摆放并发卖跨越保质期的涉事南瓜粥，存在发卖明知不合适食物平安尺度的食物的景象。

对于沃尔玛指胡必然不是通俗消费者这点，该院认为，即便胡必然明知采办的商品过时仍然采办，其目标是以此获利，但被告沃尔玛作为食物发卖者，应有对其发卖的食物负责平安、**的义务，亦应为发卖不合适《食物平安法》划定的食物而承担响应的法令责任。