广州分站
广州分站
广东食物追溯讯 在中国一些处所，吃狗肉是一种风尚。不外，能不克不及开狗肉饭馆，却成了一个有争议的问题。
近日，广州爱狗人士陈蜜斯，一口吻向食药监部分举报了梅州市的69家经营狗肉的饭馆，认为这些饭馆在没有取得查验检疫许可的环境下就经营 狗肉 ，是违法行为。
而经由过程这一举报，却表露出当下对于猫狗肉用作食肆经营的法令律例监管空白。固然食药监对相关饭馆作出了破产、整改的处置，可是举报人依然不满，将食药监部分告上了法庭，要催讨一个明白的说法。
此案于4月27日在梅州市梅江区人民**开庭审理，今朝尚未作出判决。
举报69家饭馆经营狗肉
2015年7月，陈蜜斯和一些伴侣，在颠末查询拜访后，向广东省食物药品监视办理局(以下简称“省食药监 ”)提交举报信，举报梅州市内的69家餐饮食肆违法经营 狗肉 ，要求食物平安监管部分对**违法行为进行依法查询拜访，并对违法主体遵照食物平安法的划定，进行充公、罚款、吊销许可证、行政拘留等行政惩罚，而且依法拆除有关违法广告。
接到举报后，省食药监将该案转至梅州市食物药品监视办理局(以下简称“梅州食药监 ”)进行处置。
2015年10月，梅州食药监对陈蜜斯的举报作出了回答，称在进行了查询拜访后的处置成果是：此中5家未发现经营 狗肉 ;8家颠末整*后已经关门破产;其余的56家已经被要求对存在的问题进行整改。
向上级部分提出行政复议
2016年，陈蜜斯不服梅州市食 药监 的回答函，向广东省食药监申请行政复议。
她要求上级部分责令梅州食 药监 从头作出具体行政行为，而且向她公示对涉案违法经营餐饮单元的法律环境：对礼记 狗肉 店等8家餐饮食肆的整改通知及其“关门破产”信息;对香 狗肉 等56家的查处具体环境及对应的行政法律决议书。而且还要求梅州食 药监 向申请人公示被举报的69家经营单元自2015年1月至今所购进猫、狗肉 及其成品的进货检验记实与进货凭证，以及所制售猫 狗肉 品的检疫、查验及格证。
她认为，按照她的实地领会，5家饭馆的招牌广告、菜单等都以狗肉作为主打菜品，其饭馆名称也有含“ 狗肉 ”，可是梅州食 药监 却回答称这5家饭馆没有经营 狗肉 ，这一回答让人生疑。
对于已经破产的8家饭馆，陈蜜斯则质疑，“关门破产”的法令寄义不清，是临时破产、吊销证照，仍是改行?
此外，按照她的查询拜访，发现“8家破产的食肆”和“56家进行整改的食肆”仍然在经营猫 狗肉 。
2016年1月4日，省食药监对复议作出回答，维持了梅州食 药监 的具体行政行为。
省食 药监 认为，梅州食药监对于举报的处置，合适相关划定，也履行了法定职责。
在复议过程中，梅州食药监提出，在查抄过程中，没有在现场发现餐饮店发卖有来历不明、病死、毒死以及死因不明的 狗肉 。
告状：售卖狗肉都未检疫
可是这份复议回函，依然没有让陈蜜斯对劲。
于是，她将省食 药监 和梅州食药监告上了法庭，要求**判令撤销省食药监和梅州食药监作出的行政复函，要求梅州食 药监 从头作出行政行为，对被举报的经营单元依法查处。
陈蜜斯认为，狗肉经营是游离于监管之外的黑色财产，从狗只的获获得销售、屠宰、制售，整个环节往往是经由过程灰色甚至违法手段实施，没有可追溯性更没有食物平安**可言，现行法令框架下不存在规范其经营的划定，即使国度没有明白号令禁止 狗肉 经营，没有拟定检疫规程和查验尺度，也不克不及申明 狗肉 经营是以便无须遵照《动物检疫办理法子》及《食物平安法》对动物及动物肉类经营的相关法令划定执行。
梅州食 药监 则认为，现行法令律例并没有禁止将 狗肉 用于食用，按照***食物平安办公室在《关于犬类屠宰许可和监管问题的复函》的回答：“今朝，我国尚不具备**犬类屠宰查验检疫规程的前提”，“鉴于食用狗肉 问题复杂，不宜从国度层面**同一的法令律例，建议处所可按照自身的现实需要，以处所律例或者规章的形式明白 狗肉 食用的相关问题。”
可是，当前广东并没有**狗肉 监管的处所律例或者规章。
据此，梅州食 药监 提出，食物平安法对于禁止出产经营的食物及相关产物中，有禁止“未按划定进行检疫……”的条目，可是针对猫 狗肉 而言，今朝没有律例规章作为依据，是以当前对于市售的 狗肉 没有查验检疫证实的环境，监管部分没有明白的律例依据确定其为违法行为。
梅州食 药监 办公室的唐科长向记者暗示，今朝而言，法令并没有禁止经营 狗肉 ，对于监管部分来说，只能依法法律，若是强行封闭相关饭馆，那就成了违法法律了。
“这一问题，对于我们下层单元来说，是没有法子解决的，应该经由过程省或者国度立法的形式才能进行划定和规范。”
是否违法?两种概念比武
可否将食用 狗肉 作为一种经营勾当，这个争议由来已久。
2014年，广西玉林 狗肉 节上，爱狗人士集体**经营 狗肉 的行为，更是将这一争议推上了舆情的飞腾。
在那时，曾经稀有十名法学家或者法令工作者颠末钻研后形成了一份法令定见书，提出，食用 狗肉 是公民的自由，可是要受到公共好处的限制，这种食用自由也只能限制在擅自豢养、擅自宰杀、擅自消费 狗肉 的景象，而 狗肉 一旦成为商品，进行公开大规模生意，则必需遵守法令和行政律例的划定，而在我国还没有同一的“ 狗肉 检疫法式和尺度”的环境下，处所当局无权自行拟定尺度对 狗肉 进行检疫，从而把 狗肉 酿成食物。按照《食物平安法》的划定，肉类必需检疫后才能进入畅通环节， 狗肉 在当前法令划定下，因为无法检疫，所以不克不及成为正当的肉类食物进入市场畅通。
昔时的这份法令定见书，也给现在的陈蜜斯供给了一种法令概念。
可是广东格林律师事务所**律师杨河则认为，法律部分需要有法律的法令依据，才可以去禁止别人的经营勾当，固然食物平安法中有关于肉类须颠末检疫才能进入畅通的划定，可是在当下的律例中，并没有禁止经营 狗肉 的划定。
此外，他还提出，今朝除了 狗肉 之外，某些鱼肉等肉类同样不需要像猪肉那样检疫，法令未划定要检疫的，则不需要检疫，不克不及随便限制别人的权力。
对话当事人
欲改变 狗肉 缺乏监管场合排场
记者：你为什么要举报这些经营 狗肉 的饭馆?
陈蜜斯：我但愿经由过程举报，可以或许改变当下吃 狗肉 缺乏监管的场合排场。今朝市场上的 狗肉 大都没有正当来历，获取过程往往**违法，譬如用毒标曲偷狗等，在法庭上我也提交了关于偷猫狗现象的报道。我这么做，也是为了维护食物平安的原则。20年前没有那么多 狗肉 店，为什么此刻这么多，因为****，有人用偷的体例就可以获得狗，对于这种乱象，监管部分必需要负起责任。
其他肉类，譬如猪牛羊，从出生到屠宰、发卖等环节都是有办理的，有法可依的，可是在 狗肉 上倒是空白的。不是说 狗肉 不克不及吃， 狗肉 当然能吃，可是作为一种食物，必需按照食物平安法的划定去进行，食物平安法已经划定了未经查验检疫禁止出产和经营。
记者：监管部分提出，今朝还没有针对 狗肉 的查验检疫划定。
陈蜜斯：我想促进监管部分有所作为，还公家一个清洁的食物情况。
我们客岁也曾经向相关的部委反映，国度食 药监 总局给我们的答复中也没有否认食物平安法的划定，可是屠宰检疫规程是由农业部拟定的，这牵扯到分歧部委之间的协调问题。
