达尔文经济学：公私好处兼顾？

作者弗兰克认为这是“行为经济学”的一种思虑，他建议抛却亚当-斯密的“经济人”（“理性人”）假设。认为：“当局和市场，极有可能同时失灵。”我认为，弗兰克根基否认了市场原教旨主义，和各类真的、假的****。

本书获得了好几位诺贝尔经济学家、美国经济学会主席等大人物的保举。作者认为，社会达尔文主义是对达尔文的重大曲解；该当让达尔文代替亚当斯密，成为*主要的经济学家。

好比，美国闻名的政经学者福山，昔时认为“汗青已经**”，今天却说：“《达尔文经济学》**解脱了当下时尚理论的束厄局促，为熟悉美国今朝面临的问题供给了一个**视角。”

“优胜劣汰”是达尔文进化论的*要形式，并且良多环境下，“优”的是少数个别，“劣”的是大都群体。——“小我好处与群体好处纷歧致，甚至小我好处损害群体好处”，是市场和当局双重失灵的*要原因。

可是注重：弗兰克并不倡导“集体主义精力”。任何乌托邦式的原教旨抱负主义，都是一场灾难。人类已经用了整个20世纪，以血与*的价格证实了这一点。

达尔文经济学，起头于西方经济学对自身的反思。大旨是追求在自由、竞争、和公共好处获得均衡。具体的方式上，作者的建议不是打消自由市场经济——那将导致立异的消逝和公允的消逝——，而是认为“税收优于管束，增强对‘有害的行为’进行征税是改善经济的*优路子”。例如：对重污染的企业、强垄断的企业加大征税等———这是一种企业、社会、当局都能多赢的调节，既有用率、又有公允。

可是，在当局权力没有获得有用约束之前，我认为不适合于中国。

150多年前，特定布景之下，发蒙思惟家严复凭借斯宾塞的社会理论，（所谓“社会达尔文主义”，没有深切研究过，不评论），向国人介绍了达尔文进化论，成为了那时文化界和政党们所顺从的*主要的思惟哲学。

达尔文经济学，是西方经济学的反思。小我认为，这不是中国经济的*要问题地点。中国的*要问题是：税收已经太多、当局财务开支却没有监视；民有企业，没有公允的市场准入机遇、同时税负太重；当局作为*大的既得好处方，“**太多”。