“评差”不能只揭下属单位的短

漫画：张建辉

惠声惠色

点击热点直击要害

围观：经过3个月的评选，惠城中心区“*差公交线路”(服务质量评选得分*低)揭晓。44路、36路、9路、23路、26路成为“垫底”的5条线路，而问题都集中在运力不足、等车时间太长。根据方案，惠州市交通局将分析这些公交线路所存在的问题，并制定相应的整改措施限期整改。

来源：10月9日，南方都市报

说说：“报喜不报忧、晒好不晒丑”曾是官方评选活动的常态，顶着“*优”、“*佳”、“*美”等头衔的评选活动所在多有，天天审美，难免腻歪。近段时间，**部门也学习了逆向思维，顺应**，体悟到公共服务需要树立**来放大**效应，展示正能量，也需要通过曝光负面典型，强化并形塑揭短亮丑的意义。“*优”重在表彰，而“*差”重在监督，有监督打底，表彰才有价值，不把“*差”示众，所谓“*优”不过是分猪肉。

以此衡量惠州市交通局组织开展的惠城中心区“*差公交线路”评选活动，确实值得加分。市交通局机关党委书记郭琼英此前接受媒体采访亦表示，党的群众路线教育实践活动其中一项内容就是敢于揭短亮丑，评“*差公交线路”正是践行这一原则。相比之前**部门声称的那些“*差”评选，交通局的可贵之处在于有头有尾，没让新闻烂尾，*终如期曝光了5条“*差公交线路”。而很多喧闹一时的“*差”评选，*后基本都不了了之，至少是不会把结果公之于众，向市民揭短亮丑的。

好话说完，再来讲讲此次“*差公交线路”评选的问题所在。在我看来，这次活动的开展与结果和交通局宣称的“揭短亮丑”还是存在很大的差距，以初衷来评判的话，顶多算是一次事与愿违的评选活动。

首先，活动结果存在明显的“伪差评”问题。根据媒体报道，5条被曝光的“*差公交线路”中，得分*低的44路(南线客运站至市汽车客运总站)为87.94分；36路(华轩居至惠州学院)为89.29分；39路(市汽车客运总站至东江高新区)为89.31分；23路(下马庄至红花湖)为89.32分；26路(松山至住润电装厂至惠州市公共汽车总公司)为89.79分。也就是说，所谓“*差生”，在“100分试卷”中也拿到了近90分的“好成绩”，敢问这是用小学一年级的试卷考大学生吗？当然，活动有自己的评分细则，在此不赘述。但高分居末位的评选现象，仍旧暴露了当前**部门组织的“评差”活动不过是“评优”活动换了件马甲罢了，*终目的乃是为了证明**的公共服务整体水平是很高很高的。

其次，活动中主管部门交通局显然有意规避了“评差”的本意，自我反思付之阙如。按照交通局的描述，这是一次“揭短亮丑”的评选活动，问题是，揭谁的短，亮谁的丑？那当然是揭自己(交通局)的短，亮自己(交通局)的丑，而不是止步于揭下属单位(公交公司)的短，亮下属单位(公交公司)的丑。事实上，交通局精明地避免了惹火烧身，表示将勒令相关公交线路限期整改。假如“*差公交线路”的问题主要出在安全运营、服务质量等方面，交通局的表态还情有可原，可是评选结果事与愿违，问题主要集中在候车时间长、车辆运力不足两方面。这无疑都指向了公共交通的投入不足问题，显然不是公交公司所能承担的罪过，而是上升为交通部门乃至市**的决策缺陷。寻找替罪羊是容易的，但无助于城市公共交通体系的改进。

只有真正意识到，“*差公交线路”的背后也站着一个“*差”的交通部门，所谓的“揭短亮丑”才能触及自身灵魂。否则，你手里还拿着牧鞭，我们知道，你只会鞭打替罪羊，绝对不会鞭打自己。□末丛