经济诠释的范围

感激教员阿尔钦。*要是他的教育与影响，在经济学上我集中于诠释行为或现象那方面。屈指一算，那刚好是五十年前起头的了。专注于诠释现象之前，在研究院的两年中，我花了几个月时候研读福利经济，知道是华侈时候的无聊玩意。更多的时候是用于进修手艺。从测验成就那方面看，我的「手艺」冠于同窗，但除了写《佃农理论》及两三篇文章，这些苦学而得的手艺后来很罕用：认为不需要用，或懒得用。

施蒂格勒乱说八道

在美国任教职时，我有一位先天很高的学生，被施蒂格勒赏识，邀他到芝加哥大学去，但愿该学生能多学数。此子问施蒂格勒：「数学于经济真的是那么主要吗？」施*匠回应：「只有蠢人才会如许问！不消数学而还能站得住脚的经济学者只有科斯、阿尔钦、张五常这三位，你认为本身可以挤进去吗？」乱说！我不认为施兄本人的数学怎么样，更不认为他的教员奈特的数学怎么样，而昔时他高举的两位芝大*要人物——科斯与戴维德——从来没有效数。我们不需要提到施蒂格勒永远跪下来的斯密了。

不要误会，我不是鼓动勉励同窗不要学数。今天，一些值得读的经济学文章，某些不懂数学的人读不懂。另一方面，某些问题某些人不消数推不出谜底。数学于经济的主要性显然是因人而异的。阿尔钦懂数——我见过他有一篇没有颁发的尽是几何图表与方程式的文章——但他颁发的文章差不多全不消数。我的另一位教员——赫舒拉发——很喜好用数。赫师多次对外人说我是他教过的*好的学生，我也从来不否定他教我良多，这使昔时西雅图华大的同事啧啧称奇：怎么赫舒拉发可以教出我这个罕用数的学生呢？

巴泽尔猜错我的思虑方式

奇异，赫师与阿师从来没有叫我学数。一九六九年到了华大，初出道，本想多学一点数学了，但同事巴泽尔和麦基皆认为我不要学。他俩的概念一致：既然不消数我可以想得那么过瘾，创意予取予携，转用方程式我可能改变了他们认为是可贵一见的思虑方式。巴泽尔曾经在文章中说我的思惟方式既有系统，也可往来来往自如。其实不是。我是痴心妄想，但想得快，碰着有趣的就停下来多想一下，如是者一点一点有趣或有关的累积，堆堆砌砌，过了一些时日一个题材的整幅画面就浮现出来了。一幅往往要砌长时日，多幅画面这里砌一下那边砌一下，久不久会有一幅完整的浮现出来。十三年前写三卷本的《经济诠释》与四年前再写今天的四卷本，我是决心地期待很长的时日，有了多幅画面，才一路组合处置。

是的，胡乱的思惟，这里一滴那边一点，初时溃不成军，仿佛一片一片的叶子在水上飘浮，但不要管，继续想下去，过了一些时日好一部门的叶子会主动消逝，余下来的会在飘浮中凝集，再想下去凝集的面积会扩大，跟着本身有点感动，要动笔把一个题材的整体写下来。我写《公司的合约素质》就是如许一点一滴地累积了十三年，其间当然还有好些其他题材的叶子或浮或沉地变更，哪一组先凝集到本身感应感动的就先写哪一篇。有时我会让多组飘浮着的叶子凝集，画面变得复杂，动起笔来很坚苦。比如事隔十年从头再写这卷《轨制的选择》，我集中思惟与动笔用了整整十八个月，章与章之间有时要歇息数十天，写到《国度理论》那一章累得考虑抛却，*后仍是天佑我也。

很较着，上述的思虑方式不该该用数学方程式从事——强而用之不是不成以，但不成能想得像本身痴心妄想那么快，转变更不成能有痴心妄想那么多。关头是想者要很客观，取与舍要知所适从，有些本身想了好久、认为是出色的论点，在归并不起来的环境下要割爱。

经验上，好些获得对劲谜底的问题是可以用数学再证实的。初出道时我喜好久不久如许做，但后来懒得再用数证，认为是画蛇添足。我从来没有碰到过想通了的问题数学会证为错。数学证为对是逻辑对，但逻辑对内容纷歧定对。我熟悉一些行内伴侣说不消数他们不克不及想经济问题，那是人各有法，但我知道行内数学先天*高的阿罗，初想时不消数。

从物理学惹来的祸

在天然科学上，用得*大都学的是物理学，其他的不多用。我们不轻易大白为什么作为社会科学的经济，今天用数学的频率不亚于物理。多用方程式纷歧定是败笔，但我认为灾难性的成长，是经济学者把物理学的「平衡」理念搬到经济学何处去。物理学的平衡是指物体的静止状况，或者是物体进入了有纪律的动态，一律是可以察看到的现象。然而，经济学的平衡只是一个概念，无从察看，不是真有其事。我曾经提到，一九六九年科斯向我建议，平衡这个概念在经济学应该取缔。我回应说可以拯救，但经济学者一般不大白，经济学的平衡不是真有其事，而是指有足够局限前提的指定，因而可以推出可以被事尝试证的假说；反过来，不平衡是指没有足够的局限指定，推不出可以验证的假说。科斯那时很对劲我给经济学的平衡阐释。灾难仍是呈现了：经济学者觉得他们的「平衡」是真有其事，可以见到，于是把良多的无从察看的行为术语大做文章。

我提出的从验证假说的角度看经济学的平衡源于教员阿尔钦与普鲁纳的教育，加上本身的一些设法。至于「不克不及察看则无从验证」这个多年来我奉之为验证假说的座右铭，则是源于一九六二年在普鲁纳课后我跟他钻研了十多分钟获得的开导。写博士论文时很想找普教员再深切地求教这个话题，但那时他已经分开了加大，之后有几回机遇他和我都放置不到时候。普鲁纳是个伟大的经济学者，可惜他的思惟因为逻辑过于严谨，变得有点曲高和寡了。

瓦尔拉斯一无所有

一九六八年，在芝加哥，施蒂格勒与弗里德曼皆对我说那赫赫有名的瓦尔拉斯的一般平衡理论没有经济内容。那时我已经知道瓦氏假设买卖费用是零是否决了本身的方程式，但要到好些年后我才意识到，「没有经济内容」应该是指「无从察看因而无从验证」。

一九六九年我颁发《合约选择》，提出「卸责」（shirking）这个话题，颁发后几个月我知道是走错了路向，但阿尔钦与德姆塞茨一九七二年颁发的台甫文章却以「卸责」为主题，触发了后来威廉姆森的术语缔造与博弈理论的卷土重来。

斯密的忽略

我认为博弈理论今天在经济学的流行是源于斯密的忽略。斯前辈精辟地阐发了人类自私给社会带来的进献，但忽略了人类自私给社会带来的祸害。这里的要点是我们无从以卸责、勒索或机遇主义等无从察看的行为术语来推出可以验证或有机遇被行为**的假说。我本身的选择是引进原则上可以察看到的买卖费用的改变来诠释人类自私给社会带来的祸害。不轻易，但可以做到，因为买卖费用的变更的高或低我们可以摆列。处置买卖费用改变的秘诀我思虑了多年，不竭地察看，今天达到了驾轻就熟之境。同窗要学不轻易，但我已经把本身所知的全数写进四卷《经济诠释》，同窗频频地读，细心地想，多到真实世界察看，不需要花数十年会胜于我。

传统根本转变验证

世界复杂，以复杂的理论诠释复杂的世界，成功机遇甚微。

我们要用简单的理论。然而，因为世界复杂，简单的理论要用出复杂的转变才有可为。我认为后者是不少同窗认为《经济诠释》难读的*要原因。我已经尽本身所能写得浅白，但究竟结果从简单理论推出的转变层出不穷，同窗们不习惯不轻易跟进。同窗们要记住，整套《经济诠释》没有一处是离开了传统经济学的根本。正如一九六七大哥师阿尔钦给我的《佃农理论》的评价：「你的理论半点新意也没有，只是你能用出转变，也变得对，前人写该理论都变错了。」

从卸责、勒索、机遇主义等无从察看的理念激发出来的博弈理论是说故事，一般可托，但怎可以验证呢？昔时我要再找普鲁纳教员只是要再问简单的一句：「若是一个理论假说的验证含意是：甲的呈现会导致乙的呈现，甲与乙是否必然要真有其事，原则上可以在真实世界判定是存在的呢？」我本身的谜底是必定的。无从察看的行为故事可托，而我本身为了增添会商的趣味性也偶然说一些这类的故事。但实证科学的成立必然要基于验证，转到何处我们就要严厉起来了。经济诠释的规格一律是：局限改变，行为会跟着如何变，此中约束着二者的因与果是经济理论与概念。验证是求察看，事实的细节愈多假说的转变愈大，靠得住性愈高。我们因而要多到真实世界的陌头巷尾跑。

进修简单的经济理论轻易，用出转变坚苦。颠末多年的操作、选择与裁减，我今天用的经济理论只有三个不成或缺的根本。让我略说每个根本的转变吧。

一条曲线包罗一切！

一、需求定律。这个「价*下降需求量上升」的定律，有一个**烦。那是「需求量」只是一个概念，无从察看，不是真有其物，我在《科学说需求》处置过了。需求量是我想了多年也不克不及不接管的扑朔迷离，其他无从察看的概念我早就裁减了，**不消。例如我**不消边沁提出的「功用」（utility）理念，视等优曲线如粪土，转以斯密的用值（usevalue）替代，因为用值是真有其物。「在局限下小我争夺好处极大化」这个假设如何处置呢？谜底是已经算进需求曲线：价的变更决议需求量的变更就是「极大化」的选择。「价」的概念牵扯到成本与租值，事后再说。「量」的概念我推出的转变多，是本身对劲的进献了。

「量」如何量度是市场选择的成果，牵扯到选量作价与公司组织这些话题。我提出了「委托量」这个理念，也提出履行定律，皆与买卖费用有关。价*不合要从「量」的选择看才作得准。在共用品这个难题上，我推出量的选摘要基于「隔离算价」这个简单的观点，把传统复杂的、深邃的处置简化到近于零！共用品再不是难题了。还有不少其他的，零星地分布在《经济诠释》的几卷中。一九六九年起头在香港考查件工合约，是我后来把「量」的阐释推出转变与无数可以验证的假说的泉源。

成本概念转变多

二、成本概念。成本的界说本科一年级有教，但要用出转变是博士后的事。这是经济教育的悲哀，也显示着大学的经济学课程对经济诠释没有乐趣。如果昔时我没有赶上阿尔钦、弗里德曼等师友，我对成本的把握不会有后来的成长。

在成本概念上我的进献有几方面。其一是我把所有局限前提的改变阐释为成本或价格的改变，价格是价，而价的改变带到需求定律何处去。不需要有市场，价格纷歧定是市价。阿尔钦、贝克尔等人认为非金*物品需要用上功用阐发，我分歧意，因为从价格的角度看选择，有没有市场，需求定律皆可用。

更上一层楼，成本牵扯到租值，我从而推出「上头成本」这个理念，点窜了马歇尔的失误。主要是租值的概念带到租值消失，而我把租值消失与买卖或轨制费用画上等号，市场为何呈现就变得清晰了。整生以成本挂帅的科斯曾经对助手说他没有跟进租值消失这个话题，何等可惜！纷歧定需要跟进，但租值消失是多了一个角度看世界，好些问题会远为轻易地看得清晰大白。

我曾经指出出产资本的利用没有挤迫边际成本曲线画不出来，也供给了处置的方式。我也曾经说过，供给曲线与需求曲线是统一回事，只是要对着镜子看。这里同窗们要记住，凡是用上价值的角度看是需求，凡是用上成本的角度看是供给。需求与供给是一个货币的两面了。还要说的是我处置了买卖或轨制费用的察看与量度等问题，提出了以序数摆列可以察看到的分歧环境的变更。我也提出了以物为本这个秘诀来权衡讯息费用的改变，否决了以报酬本的柠檬市场的阐发。这些都是转变，但成本的根基概念是顽固地苦守着。

几种费用画上等号

三、竞争含意。这个复杂而又湛深的话题阿尔钦与科斯皆以产权处置。我转从合约的角度看，认为合约的一个*要用场是约束竞争，从而削减租值消失。我把合约费用、轨制或买卖费用、租值消失这三者画上等号，只是角度分歧，分歧问题要转换角度看。合约的选择我从这些费用的改变入手，也以统一方式处置轨制的改变。风尚及伦理的约束也可作为合约的约束看，而文化的一项主要功能是减低轨制费用。引进收入分派与再分派，加上产权与人权的摆列，国度理论就完整地冒出来了。

本身引觉得傲的是一九八一年精确地揣度了中国鼎新会走的路，从两个层面的买卖费用的改变入手，认为这些局限改变在逻辑上不会走回头，也是竞争的含意使然，揣度就变得明白必定了。

边际产出理论有优胜处

上述三个根本是经济诠释不成或缺的学问，简单但要用出多转变。本节我只是例举浩繁转变的一部门，同窗要细读全四卷才可以把握玄机。边际产量下降定律及连带着的边际产出理论要放在哪里呢？一个谜底是这定律可以看为包罗在需求定律之内，我诠释过。然而，我本身喜好用边际产量下降定律——可以不消，但在好些环境下这定律比需求定律好用。这是因为原则上边际产量可以察看到——不轻易，但可以——而需求量是无从察看的。需求定律可以替代边际产量下降定律，但后者不成以替代前者。若是二者可以选择，一般而言，因为边际产量原则上可以察看，选用边际产量下降定律是比力优胜的。

学者要争夺知足感

上述是经济诠释的范围的大要。长短常有趣的学问，奇异今天走这条路的经济学者不多，或以无从验证的假说或理论作诠释，或正视回归阐发而冷视了真实世界的现象细节。今天测验考试诠释路线的后学对简单的理论及概念皆把握不足，用不出应该有的深切转变。科斯认为经济学被弄得一团糟，我也如是看。

为米折腰，靠数文章为生计，误导了今天的经济学者选走的路。从诠释行为或现象的角度权衡，上世纪六十年月的经济学文章胜于今天的没有疑问，况且今天是多了那么多的经济学者。

*后，我还有另一面主要的察看。那是找到一个现象的诠释作者会必定地知道，因而会有很大的知足感。科学验证的方式，从哲学简化过来，是靠得住的诠释秘诀，而在过程中你会对环抱着需要诠释的现象的其他细节知得多，一般有趣。这跟用一些机构颁发的数字，以统计学的回归阐发处置，在说服力与趣味性上有很大的不同。数字一般有问号，而回归阐发有一个无可避免的错误谬误，是不敷坚实靠得住，没有事实细节的弥补信不外。将信将疑的学问不会给作者带来知足感。