中国宏观经济调控的微观瓶颈

我起*需要在这里提出两点假设来作为本文立论的前提：

一、中国当局所进行的宏观经济调控是需要的。

二、中国当局所进行的宏观经济调控是合理的。

注重，我仅仅是假设，不是真的。我假设中国当局所进行的宏观经济调控已进入了至真、至善、至美的*高境界，那么，中国经济是否就可以或许在**化的舞台上“风正一帆悬”地一泻千里，一往无前呢？

我的回覆当然是不。不单不，并且还早得很。

因为此刻的中国经济，讲的是****的市场经济。而只如果市场经济，非论本*主义，仍是****，其主体必然是企业而非当局。

既然主体是企业，那么只有企业强，企业布满活力、缔造力、竞争力，如许的市场经济才是每一个细胞都被激活起来的，万马飞跃的，日精日新的，有着强劲成长动力的市场经济，才称得上真正的强。反之，所谓的强，不外是羊质虎皮，外强内弱的强。

如同一部大戏，只要主角的演技**，副角即使差那么一点，也还不失为一台好戏；反过来，主角的演技蹩脚，目不忍睹，副角再怎么出彩，也仍是一团糟。

这生怕也恰是美国前总统柯立芝之所以要郑重地讲上一句“美国的事业在企业”的*要原因。

以此为尺度，对照当下的中国经济，从市场经济的本源上，则无疑存在一个庞大的，企业竞争力低下的微观瓶颈。

有关这一微观瓶颈的因为所以，我已在《正视中国企业的竞争力危机》http://www.chinavalue.net/Finance/Blog/2013-9-2/987290.aspx一文中有过专题阐述，**赘述。

这里我想着重强调的是，该瓶颈不单一向存在，并且几乎是一个隐性存在，一个远远没有获得社会各界正视的隐性存在。

鼎新开放前，中国大陆实施的是严酷的打算经济，当局掌控一切的经济资本，企业出产什么、什么几多一概由当局说了算。

此情此景下，经济搞得好，那是当局带领得好；经济搞得欠好，那责任也在当局，**与企业无关。

鼎新开放后，虽说****市场经济的概念垂垂占了优势，固然企业的感化日益加强，但一方面基于之前几十年形成的庞大惯性和既得好处，一方面缘于中国几千年都是官本位的体系体例，官商、官营、官倒的影响深挚，当局依然是中国经济舞台上的主角，因而，全社会环绕经济运行质量好坏的目光*要仍是落在当局身上，企业的感化似乎无足轻重，无关宏旨。

远的不说，就说近年来。一旦中国经济成长的程序放缓，一旦老的经济增加模式难觉得继，从当局官员到学者到企业，大师谈应对之策谈得*多、*广、*常见的仍是当局筹办怎么做？仍是世人在翘*以待十八届三中全会中心会出台什么样的政策？很少有人把核心对向理应是主角的微观企业，真恰是本末颠倒！

我天然是认可当局宏观调控对微观企业搞活的主要性，我也深知出格是在中国如许一个垄断大量存在、法制严重不健全、权要主义积习难改的情况中，当局工作还有很是广漠的改良空间，但这决不是说，是以就可以或许轻忽了企业自身的责任，企业自身应该做出的主观尽力。

讲到这里，我不克不及不打一个形象的比方：在历经三十多年的鼎新开放后，大的经济舞台总算有了一点现代的轮廓，但舞台上的各式企业和企业主根基仍是几千年不变的老面目面貌、老幻术、老一套。一眼望去满目皆是那些拖着长辫子，穿戴长袍子，捻着长胡子，满脑子吾家吾族、老板伴计、巨细妻子、风水阴阳、孔孟老庄、尖刻成家、算天年地的小九九、小精人们（当然不是百分百）。

这等汗青陈滓，若是当着博物馆的展出，或遗老遗少们的小我偏好也未尝不成，只是想走向世界，则另当别论。

试问如许的微观企业、如许的微观企业主，再至真、至善、至美的宏观调控又能如何？更遑论不真、不善、不美的宏观调控了。

所以，我得由衷地对今朝广受奖饰的，以市场化、简政、放权为骨干的“克强经济学”建议两条：

一、该当明白宣示：“克强经济学”的重心在企业！

二、查验当局宏观调控需要而合理与否的*主要尺度只能是：是否有利于微观企业竞争力的晋升。

或者换言之，当局要尽可能少地拿宏观调控做东西，去直接促进经济的成长；当局该当更多地经由过程宏观调控去晋升微观企业的竞争力，进而，间接地促进经济的成长。

这才是市场经济的正道，这才是“克强经济学”需要花鼎力气去加以解决的重点、难点。