中国城镇化的大转型

从更为普遍的意义上说，中国的城镇化是**城镇化海潮中惹人注目标一个主要构成部门。

今朝世界跨越50%的生齿糊口在城市，我们已经处于一个城镇化的世界。据展望，2050年之前，仍将有30亿人插手城市居民的行列。城市的新增生齿大部门将集中在亚洲、非洲和拉丁美洲，这些地域每个月将新增500万城市居民，而欧洲和北美，每个月新增城市生齿将只有50万。

在这个海潮之中，亚洲国度的城镇化加倍惹人注目。亚洲成长银行的统计数据显示，1980—2010年，亚洲城市生齿增加数目跨越10亿人，高于其他地域的总和。从*新的数据看，今朝亚洲地域的城市居民数目占有**城市居民数目的50%，城市生齿总量跨越欧洲地域的3倍。估计到2040年将有别的10亿人插手城市之中。这种规模复杂、****的城镇化历程在中国、印度这两个国度表示得尤其凸起。

中国是亚洲甚至**城镇化海潮的一个主要构成部门，在**化的驱动下，中国的城镇化不仅改变和重塑了中国的成长路径，也对**经济发生了重大影响。1978—2012年，中国的城镇化率从18%提高到52.7%，城市生齿从1.7亿人提高到7.1亿人，城市生齿增添量平均每年跨越1500万人，此中绝大部门来自农村向城市的净迁徙生齿的增添。这些数以亿计的迁徙生齿从中国的内陆迁徙到沿海省市，先是流向沿海的广州、深圳，然后是浙江、江苏、上海。这些省市的人均GDP在2010年已经和发财国度相差无几，上海和深圳已步入**出产效率*高的城市之列。更为主要的是，规模复杂的流动听口经由中国沿海的制造业插手**财产链和**商业的大潮之中，亦对**经济款式发生了不成轻忽的深远影响。

今朝中国的城镇化海潮方兴日盛。从1996年至2011年的16年里，中国的城镇化敏捷完成了加快成长阶段的前半段（城镇化率从30%晋升到50%），这种环球瞩目标城镇化速度使中国成功实现了从贫苦陷阱向中等收入国度的改变。在将来20～25年里，中国的城镇化将进入加快成长阶段的后半段（城镇化率从50%晋升到70%），在这段时候里，中国将面对着进入高收入国度仍是陷入中等收入陷阱的汗青性拐点。在此之前，中国用30多年的时候完成了发财国度花100多年走过的城镇化道路，这种规模复杂、速度极快、“高度浓缩”的中国式道路使中国城镇化的成功和中国城镇化的问题一样凸起，辉煌成就的背后暗含着不小的问题。在此之后，中国将来的城镇化将面对更多的挑战，前半段堆集的凸起问题，将在后半段集中释放，若是不克不及改变城镇化的驱动体例，中国将来的经济增加、社会包涵性及情况持续性都将受到晦气影响。从**经验来看，只有少数国度在越过50%的城镇化率拐点之后，成功走向了高收入社会，而大大都国度的城镇化程度尽管继续提高，却没有带来经济的持续增加和效率的持久改良，*终进入中等收入陷阱。

从这个角度讲，中国将来的城镇化更像是一个转型的概念，它将更为强调质量和效率的寄义，更为凸起成长模式的改变，它的计谋方针和汗青意义在于将中国成功推向高收入国度。为此，将来中国的城镇化道路注定将会是一条艰难的转型之路。从更大的规模来讲，中国的这场城镇化转型刚好契合大危机时代**财产链的从头调整、新兴市场与发财国度之间再均衡的弘大主题，是以，中国的城镇化转型也可视为**经济、财产和商业转型的一个构成部门。

为此，本书的起点和着眼点在于转型，我们将在转型的框架中重点思虑如下命题：

第一个命题：中国将来城镇化的关头在于增加动力的转型

从汗青的角度看，中国的城镇化和经济增加之间连结了高度的相关性。然而，这种相关性的呈现在很大水平上是因为**化海潮、市场化鼎新和货泉化历程三者的叠加驱动并加快了中国的城镇化历程，进而带来了快速的经济增加。具体而言，地盘市场化鼎新加快了城镇化的成长，并经由房地产市场化鼎新效应的放大，鞭策了城市根本举措措施的扶植；户籍轨制的松动促进了生齿从农村向城市的流动，劳动力从农业向工贸易的流动，从而带动出产效率的晋升；**化海潮和**财产分工则为中国制造、中国出口斥地了广漠的市场空间，从而使中国的工业化、城镇化和经济增加呈现了协同效应。然而，从**性金融危机之后的新款式以及中国自身的约束前提来看，无论是外部的驱动力，仍是内部的驱动力，都将呈现分歧水平的弱化，这些都意味着中国将来的城镇化需要寻找新的增加动力。从这个意义上讲，中国城镇化转型的第一要义是增加动力的转型。

理论上，增加动力转型的素质是要为城市的经济增加与繁荣寻找可持续的动力之源，*原始的动力凡是来自出产率的提高。一般来说，城镇化过程中出产率的提高来自三个方面：

其一是布局效率，即生齿从出产率低的农业部分向非农部分转移，在这个阶段，出产率的晋升和城市生齿增加的速度大体连结一致。50%的城镇化率是一个标记性的转折点，在此之前，农村农业生齿以极快的速度转向城市工贸易，布局效率极大释放，这凡是也会陪伴劳动出产率的快速晋升。然而，越过这个临界点，一旦城市的主导财产由工业转向办事业，布局效率晋升的速度便会天然下降。

其二是规模效率，即生齿密度所发生的堆积效应，凡是*先是农业手艺立异鞭策农业生齿向城市制造业集中，发生制造业的规模效应，接着是制造业手艺立异鞭策生齿向城市办事业集中，发生办事业的规模效应。更为主要的是，凡是也只有在更多生齿的城市中，才能发生企业家的立异及对手艺的出产性利用，也才能进一步促进城市的扩张和经济的增加。在这个阶段，出产率的晋升和城市生齿的存量规模相关性更大。例如，在美国，在大城市的大都会区工作的工人收入凡是比小城市的工人收入要超出跨越30%，糊口在居民生齿跨越100万人的大都会区的美国人的出产效率比那些糊口在规模较小的都会区里的美国人平均超出跨越50%以上。

其三是分工效率，即分歧城市之间的专业分工、劳动力的本质和交通运输收集的完美对于城市的分工往往具有主要感化。城市分工和专业化取决于城市劳动力的组成和人力本钱的堆集。Henderson对美国、巴西、韩国和印度的经验研究表白，因为教育程度的差别，分歧城市的出产布局具有较着的专业分工。他研究的317个城市制造业样本数据中，别离有40%、17%、42%的城市底子不存在计较机、电子元器件和航天制造业。同时，一个跨城区的买卖收集和城际交通收集也在城市分工和经济增加中阐扬着至关主要的感化。一般意义上，大城市在贸易办事、小城市在制造业上的专业水平更高，可是需要便当的买卖收集和交通收集将两者毗连起来，实现分歧城市之间的产物商业。

总体上讲，布局效率、规模效率和分工效率是城市化驱动经济增加的三条渠道，若是不具其一，那么城市化就几乎不成能会陪伴经济增加。凡是，在城市化的早期阶段，布局效率居于主导地位，得当的政接应该是促进生齿自由流动，使农业劳动力*大限度地转移至非农财产，从而促成出产率的晋升。然而，跟着城市化进入中后期阶段，即城市生齿增加速度趋缓，甚至不再增加，规模效率和分工效率起头居于主导地位，此时，得当的政接应该是在促进生齿堆积效应所阐扬的规模和协同感化的同时，*大限度地消弭生齿密渡过高所发生的负感化。

1880—1940年的61年间，美国的城市化率与人均GDP增加率连结了极为一致的相关性，然而1940年之后，美国的城市化率跨越60%之后，城市化速度较着放缓，但人均收入的增加速度依然连结上升态势。一般性的诠释是，在初始阶段，城市化与经济增加的强相关性反映的是劳动力等资本从农业向工贸易转移带来出产率上升，这是一种资本的财产设置装备摆设效应；而在城市化的中后期，收入的上升反映的则是工业和办事业内部出产率的大幅度改良，而这凡是是由手艺前进、常识溢出和规模经济效应所引起。一个相反的案例是巴西，20世纪60年月后期，巴西的城市化率为50%，在厥后的20年里，陪伴着城市化的继续推进，出产率与人均收入也有较着的上升，但80年月之后，固然城市化率仍在上升，但人均GDP程度却一向止步不前，甚至在1980年之后的5年里持续呈现大幅度下降。

曩昔10多年，中国在将劳动力从农业转移到效率更高的制造业和办事业方面取得了显著的成效。第一财产就业人数占比由2001年的50%下降到2011年的35%，这11年间，中国的城市就业增加率平均每年为3.3%，11年累计缔造了近1.5亿个就业岗亭，城市就业总量增加了40%。因为农业劳动者的出产率仅是城市劳动者的10%摆布，这种大规模的就业转换促进了中国出产率的大幅提高，这也是中国经济快速增加的动力之一。

然而，相对于布局效率的快速晋升，中国规模效率和分工效率的晋升并不显著。从曩昔10多年的经验来看，这两种效率阐扬的感化十分有限，例如即使是中国*大的城市，其生齿规模和人均收入之间似乎也不存在显著的相关性。别的，因为曩昔很长一段时候，中国的出产中间集中在东部沿海，中国阐扬的是制造业中间的感化，真正与中国制造业形成分工的是海外办事业，例如中国产物出口到海外，利用的是海外的供给链系统。是以，中国制造业与办事业之间的分工效率并不较着。

瞻望将来，中国的分工效率和规模效率的晋升潜力庞大，也只有这两种效率慢慢提高，才能对冲布局效率天然下降带来的效率损失。具体而言：其一，从区域之间的分工来看，沿海城市因为地盘成本和劳动力成本的上升，对制造业的吸引力正鄙人降。可是内陆地域，出格是20世纪八九十年月出生率很高的河南、江西和广西，此刻的生齿盈利依然存在，且较为显著，劳动力成本仍低于马来西亚、泰国、菲律宾等亚洲经济体，这吸引制造商从中国沿海迁至内陆地域。原则上，这可以说是一种跨区域的制造业从头设置装备摆设，也是一种对冲沿海成本上升和实现区域间财产分工的必然选择。其二，从城市之间的分工来看，内陆中间城市在将来的制造业成长海潮中凡是是作为中高端科技型财产的中间，中低端制造业为了规避高地价和高房价，往往倾向于选择内陆中小城市，使之成为出产和制造中间，从而形成中间—外围城市、中间城区—郊区之间的制造业分工。其三，从规模效率来看，将来若能形成以城市群为载体的空间布局，沿海和内陆中间城市的生齿堆积、常识溢出和劳动力匹配等方面的规模效应也将慢慢闪现。

然而，分工效率和规模效率的实现也需要中国将来的根本举措措施投资等方面的政策作出需要的改变：其一是加大对沿海与内陆之间交通一体化根本举措措施扶植的投资和融资撑持力度，将内陆城市与沿海城市连成一体，承接财产转移；其二是加大对城市之间的交通收集化举措措施的投资和融资撑持力度，经由过程城际公交、城际铁路、城际客运、支线机场轨道交通将城市与郊区、中间与外围连成一体，降低出产和商业成本；其三是治理“城市病”，以*大限度地消弭生齿堆积所发生的负外部性，从而将经济集聚的正外部性连结在较高程度。

第二个命题：中国将来城镇化的焦点内容在于生齿城镇化的转型

爱德华·格莱泽在其著作《城市的胜利》中曾精辟地指出：“城市现实上是一个彼此彼此联系关系的人类群体，城市不等于建筑，城市等于人。”在我们看来，人是财产和城市互动融合的焦点，有“产”才有“城”，财产是城市的根本，是城市财富增加的源泉，有竞争力的财产塑造可持续增加的城市；有“人”才有“产”，凡是，生齿的持续净流入是判定一个城市财产增加潜力的关头指标，更为主要的是，生齿本质和生齿布局对于城市经济增加的持续性也同样主要，一个拥有更多年青人才的城市，必然更布满经济活力。

从这个角度看，生齿的城镇化作为城镇化有机系统的一个构成部门，其主要性不问可知。然而，对于中国而言，无论是同发财国度，仍是同新兴市场国度比拟，生齿城镇化的寄义都要远为复杂。具体而言：

第一，从正常逻辑来看，城镇化历程中按生齿流动主导标的目的可分为四个阶段：从农村进入城市、从小城镇进入大城镇、从城区进入郊区、郊区城镇化从而形成大都会圈。是以，分歧阶段的生齿流向并不不异，生齿城镇化的寄义也天然分歧。以美国经验来看，1920年之后，美国城市化率冲破50%，生齿城市化率上升的速度趋缓。1970年，美国大都会区内，郊区生齿数目跨越了中间城市生齿数目，郊区成为中产阶层的全国，经济重心也随之转移到那边，汽车文化大行其道，郊区的购物城代替了市中间贸易区，成为零售业的主导形式。1979年，美国城市生齿占全国总生齿的比重跨越70%，之后，根基连结不变，但生齿集中的趋向没有变，只是城市的空间布局发生了较着的转变，周边的郊区也被囊括此中，组成以多中间为首要特征的大都会区。1990年，又是一个划时代的年份，美国有一半以上的生齿栖身在居民生齿跨越100万的大型都会区里，美国的都会区化又向大型化迈进了一步。从此，城市之间的边界变得恍惚，城乡概念已不克不及精确描述美国的生齿分布，取而代之的是大都会区和非大都会区。

从中国的环境看，2011年，城镇化率冲破50%，作为一个标记性转折点，将来生齿流向很可能会发生多条理的转变。在这个临界点之前，生齿的主导流向是从农村进入城市，尤其是进入大城市。第六次生齿普查数据显示，全国外来生齿1.4亿人，此中80%集中于上海、深圳、北京、东莞、广州等50个城市，外来生齿数目排名前十的城市的生齿流入占比就高达43.2%。在此之后，生齿的流向将从单一慢慢走向多元：其一，鉴于中国的农业劳动出产率仍处于较低程度，农村仍然存在必然规模的劳动力，将来若能顺遂鞭策农业规模莳植和农业工业化，农村仍有可能节约出不少劳动力，他们仍将继续沿着从农村到城市的传统道路迁徙。其二，鉴于沿海及个体发财城市糊口成今日益晋升，且陪伴着流动听口的老龄化和工业岗亭的内迁，将来将有部门流动听口返回内陆，甚至返回家乡。其三，跟着交通一体化，中间城市和郊区之间的财产分工将发生转变，生齿的从头分布也将是天然趋向。

第二，从城镇存量生齿的分布布局看，尽管2011年中国的城镇化率已冲破50%，在6.9亿城镇常住生齿中，却只有60%摆布栖身在650多个城市（含直辖市、地级市和县级市），仍有40%摆布即2.8亿摆布的常住生齿栖身在近2万个镇区。

然而，从多个经济指标权衡，镇区和市区都存在较大的差距。从生齿规模看，市区平均生齿跨越50万人，而镇区平均生齿则在1万人摆布，如许的生齿密度不足以发生现代城市经济所必需的规模效应和堆积效应；从财产和劳动力就业环境看，镇区平均工业企业数目仅仅为市区的25%，平均就业人数不足市区的10%；从投资密度即建成区每平方公里获得的投资规模看，镇区是市区的10%。

在显著的差距之下，镇区因为生齿密度低、企业规模小、根本举措措施前提差，不仅无法充实吸纳农村转移生齿，更无法实现城市经济所必需的出产、消费、商业和交通运输的规模效应。是以，中国生齿城镇化的空间结构事实上是一个极为分化的状况，*大的差距不是表现在大中小城市之间，也不是沿海与内陆城市之间，而是表现在市区和镇区之间。考虑到这种近况以及下一阶段中国生齿城镇化转型的主线索，中小城镇向中小城市的转型也将是一个关头环节。

第三，中国的生齿城镇化在很大水平上仍然是极不服衡的过程。起首，中国的生齿城镇化过程多是以劳动力为单元的流动，举家外出的生齿流动较少，这里的一个直接成果是劳动力的流动促进了中国非农财产部分的出产力的极大晋升，可是因为贫乏以家庭为单元的消费勾当，流动的劳动力无法形成正常的城市消费，多余的出产能力则不得不依靠出口。其次，中国常住生齿城镇化和户籍生齿城镇化也存在纷歧致。2011年中国常住生齿城镇化率为51%（常住城镇生齿规模为6.9亿人），可是户籍生齿城镇化率仅为35%（户籍城镇生齿为4.6亿人），两者差值达16个百分点。考虑到中国的养老、医疗、教育和公共办事在必然水平上均与户籍挂钩，这种差距自己即意味着非户籍生齿，首要是迁徙生齿，并非真正意义上的城镇居民。

第三个命题：中国将来城镇化的落脚点在鼎新

从某种水平上说，环绕城镇化以鞭策鼎新将成为将来中国实体经济范畴*为主要的一条主线索。汗青上，中国城镇化的过程也可视为一种鼎新的过程，恰是基于地盘用途转换、生齿流动、对外开放等一系列鼎新政策才使得中国的城镇化可以或许以****的速度推进，并释放庞大的鼎新盈利。站在当前的时点察看，无论是进一步释放城市增加的潜力，仍是促进生齿的城镇化，鼎新都将是主要的环节和落脚点，地盘鼎新、户籍鼎新和融资体系体例鼎新则将成为*为关头的三个范畴。

从地盘鼎新来看，汗青上分歧阶段的地盘鼎新为地盘用途的转换和投融资布局的改变供给了根本性前提，从而在分歧阶段为中国的城镇化注入显著的“轨制盈利”。瞻望将来，若是可以或许在现有地盘轨制的根本长进一步启动新的地盘鼎新，那么也将为中国将来的城镇化注入新的盈利。具体而言：其一是耕地流转鼎新，方针是变分离莳植为规模莳植，提高农业劳动出产率，促使潜在的农村生齿进入城市。其二是集体扶植用地流转鼎新，方针是降服城市扶植用地指标约束。在中国当前的地盘供给机制下，有的城市地盘扩张速渡过快，往往会透支规划期内的用地指标额度，从而形成城市扩张的硬性约束。同时，因为分歧城市的成长速度分歧，用地指标的花费速度也天然分歧，一个较着的成果是发财城市的指标约束更为严重，欠发财城市的指标约束则相对余裕。是以，为领会决地盘指标的总量不足和区域错配问题，今朝不少处所正在试点的集体扶植用地流转有望成为下一阶段地盘轨制鼎新的冲破口之一，*有可能的两种流转体例别离是增减挂钩和直接入市。其三是地盘增值收益鼎新，这是实现转移生齿市民化的关头冲破口，潜在的鼎新标的目的有两个：在一次收益环节，提高农人在地盘增值收益分派中的占比；在二次收益环节，鼎新地盘出让金的用途，以更大的比例用于城市转移生齿的公共支出。

从户籍鼎新来看，鼎新的方针是实现城市居民和城市移民之间的机遇均等和公共办事均等以及城乡一体化。从今朝各方凝集的共识来看，户籍鼎新的重点在于同步降低城镇户籍门槛和成立以可以携带的“*低公共办事包”为依托的栖身证轨制，以增强流动听口办事的公允性，促进流动。

从融资体系体例鼎新来看，中国推进新型城镇化的瓶颈之一便是城市根本举措措施融资，将来根本举措措施投资正慢慢从高铁、高速公路和机场扶植转向地铁、城际交通网，以及城市供水、燃气管道和污水处置等公共举措措施。然而，在当前融资和财税体系体例下，城市根本举措措施融资依然存在诸多挑战，凸起表示在处所当局贫乏可持续的支柱税种和主体税源、公共办事责任和财力不匹配、处所债务承担压力较大、城市根本举措措施扶植过度依靠地盘出让收入等。需解决上述凸起矛盾，需要当局进行需要的城市融资东西立异、财税体系体例鼎新，以及地盘轨制鼎新等，从而打造可持续的城市融资体例。在这个前提下，市政债、房产税、公私合营以及诸多金融立异东西都有可能在摸索、规范和扩大的根本上，成为可行的潜在融资体例。

总体上察看，中国的城镇化正处于一个大转折的时候段。路漫漫其修远兮，成就已写入汗青，将来仍须摸索，让我们以积极乐观的立场等候中国的城镇化谱写出新的汗青华章。