程子俊：别再提消费拉动增加

我们早已习惯于察看占主导地位的西方贸易模式，并和顺地沿用这些所谓的“正统”做法。简直，从良多角度来看，我们也没有此外选择。于是在后殖**义时代，亚非国度欣然接管了西方的经济模式，跟着经济**化，搭上了隆隆前行的高增加列车。

很多人肄业于西方，商学院也一向教西方经济学。我们懂得经济的增加依靠很多身分：投资、当局支出、出口此中尤为关头的是消费。我们运用营销理论进行促销，让消费不竭拉动增加，每年几十亿美元的广告费用都用于让人们采办本身并不需要的工具。我们已经习惯了如许的理论：让消费拉动增加是功德，亚洲国度总有**会成为西方那样的强国。

但我的概念是：21世纪的亚洲经济会再次变得很糟，甚至是灾难性的。包罗中国和印度在内的亚洲国度不该该进修消费拉动增加的西方模式，而该当走一条**分歧的路。

像美国人那样消费是场灾难

现在**生齿数目已跨越70亿，到2050年估计将冲破90亿的颠峰，到时亚洲生齿会达到50亿～60亿，这也是全世界都传播鼓吹亚洲市场将快速增加的原因。回看中国、印度、印度尼西亚的成长确实成就斐然，但为什么仍是要告诉**，亚洲不克不及、也不该该进修西方的成长模式？

以汽车行业为例。今朝中国每千人拥有50辆小汽车，印度每千人拥有30辆小汽车，和美国每千人700多辆的数据比拟不算什么，然而乘以这两个国度的生齿数后，就在总量上****。这还不是*终的成果，接下来会有更多汽车广告告诉消费者“你值得拥有1～2部，甚至3部车”。到2050年，全世界将会有30亿部车，这是很恐怖的。另一方面，一些“童话故事家（fairytellers）”们说别担忧，还有环保汽车呢，能源是用之不竭的。我很欢快看到人们如斯乐观，但我必需说，利用替代能源的可能性并没有想象中那么大。德国是**的欧洲强国，汽车财产已经成长了几十年甚至上**，代表了**工业的**程度。但你知道德国一共有几多辆环保汽车吗？5000辆。亚洲的环境加倍特别，人们大多住在城市里，城市的状况已经很是糟糕了。我们为了所谓的“美国梦”，还能给拥挤的城市添加几多辆汽车？这是很难想象的。

我来自印度，亲眼看到人们鼓吹自由经济的无所限制。人们却从没有想过，若是40亿亚洲人都像2亿美国人那样消费，会带来何等灾难性的后果？人们对峙认为科技立异、自由市场和金融市场会解决**即将面临的所有问题，也包罗可持续成长和资本不足的问题。还有一些人声称亚洲国度可以借鉴西方的消费模式，经由过程拉动内需以及改善本国的出产体例来解脱贫苦，但我认为这些做法都并不是想要庇护成长中亚洲国度的好处，恰好相反，它与这些国度的真正需求相悖—亚洲国度需要持久的可持续成长而不是以消费带动的资本大难。2亿美国人每年消费9亿个汉堡包，此刻40亿的亚洲人每年消费16亿个汉堡包，若是我们像美国人那样消费，会带来灾难性的成果。

全世界的消费率已经将地球推到了扑灭的边缘，多份陈述都在警告资本的匮乏：在将来的20年，缔造每单元GDP的资本该当削减50%～80%，才能让100亿生齿（展望中本世纪末的生齿数）可持续地保存和成长。

消费拉动增加的缝隙

我们都学过竞争优势理论（CompetitiveAdvantage），知道若何经由过程压低成原本获得优势。然而若何给资本成本订价呢？经济学模子没有告诉我们谜底。持久来看，资本无法负荷如许的消费增加，是以只如果有限制约束的要素都应该被订价，这恰是消费拉动增加理论的缺陷地点。

在中国售价5美元的汉堡包，出产成本是1.5美元。但1公斤的牛肉需要耗损几多水？几多自然气？若是这些资本的真实价*都被算进去的话，一个汉堡包的真实成本不成能低于100美元。再来看一下手机的价*：在中国香港和内地，我只要和运营商签定一个几年期的合同，就可以免费拿到一个3G的黑莓手机。为了运营商的促销，这些高科技产物的价*都低至零了，但制造一个通俗手机的成本不会少于1000美元，而一个苹果手机的成本呢？不会少于10000美元。西方模式只教我们思虑外化的成本（ExternalizedCost），轻忽了真实成本（TrueCost）。

我并不是建议人们该当回到曩昔，也不想批判已经发生的工作。我只是要指出，资本的价*被严重低估了，西方那套经济模式并不是*适合亚洲的。我们并不适合消费拉动的经济增加，亚洲和非洲此刻对资本的订价底子就是免费的，这是另一种形式的打劫，也将很快达到增加极限。

较低的外化成本缔造了亚洲的经济古迹，但我们该当给资本更合理的订价，这恰是大大都人的配合权益地点。想一想，还有几多中国人可以在拥挤的工场里制造廉价的iPad呢？